Приговор № 1-142/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1 – 142/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 мая 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д. В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Суфияровой А. З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171.4, 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь подвергнутой административному штрафу за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании постановления Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., в своей квартире по <адрес>, умышленно незаконно осуществила неоднократно розничную продажу Б. спиртосодержащей пищевой продукции в виде спиртосодержащей жидкости, содержащей альдегиды (уксусный альдегид), метиловый спирт (метанол), сложные эфиры (метилацетат), компоненты сивушного масла (1 – пропанол), которые являются микропримесями характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, находившейся в бутылке, емкостью 0,5 л.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., в своей квартире по <адрес>, умышленно незаконно осуществила неоднократно розничную продажу Г. спиртосодержащей пищевой продукции в виде спиртосодержащей жидкости, содержащей альдегиды (уксусный альдегид), метиловый спирт (метанол), сложные эфиры (метилацетат, этилацетат), компоненты сивушного масла (1 – пропанол, 2 – пропанол, 1 - бутанол), которые являются микропримесями характерными для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, находившейся в бутылке, емкостью 0,5 л.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 171.4, 171.4 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Высотин Д. В. заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Активное способствование расследованию преступления, признание вины суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимой совершено 2 умышленных преступления небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Наказание ей подлежит назначению, с учетом требований ч ч 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимой отсутствуют доходы, ее материальное положение, суд находит, что наказание в виде штрафа ей не может быть назначено. Поэтому ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ей подлежит назначению на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поскольку мера пресечения в отношении нее в ходе дознания не избиралась, суд не видит необходимости ее избрания в настоящее время.

Вещественные доказательства: бутылки подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 Владимировну:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере пяти процентов, ежемесячно,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере пяти процентов, ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере пяти процентов, ежемесячно.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в суде, в размере 6600 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Митрофанов А. Д.