Приговор № 1-142/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 14.02.2018) ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной в гор. ***, проживающей в гор. *** имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся, копию обвинительного акта получившей ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** примерно в ***, находясь в лесном массиве в районе *** по *** в г. Владивостоке, на земле, возле дерева незаконно, умышленно приобрела (нашла) на земле находящееся в последовательно упакованных двух полимерных пакетах, обмотанных фрагментом изоленты зеленого цвета, наркотическое средство, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - смесь содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил) пентан-1-он, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, которое положила в пачку из-под сигарет «***» и убрала ее в имеющуюся женскую сумку черного цвета, где умышленного, незаконно, хранила без сбыта, для собственного употребления с *** *** до *** ***, когда оно было у нее изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Владивосток, ул. *** Согласно заключению эксперта № *** от *** вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра гражданки ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащую производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пиролидинил) пентан-1-он. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № *** от ***) масса наркотического средства составляла *** гр.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. Указала, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в поведении ФИО2 на досудебной стадии, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, в ее активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а именно ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, способствовала его раскрытию.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту регистрации положительно, не состоящей на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимой (о наличии тяжелых, хронических заболеваний не заявляла), смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, заявлений ФИО2 в судебном заседании о том, что не считает себя зависимой, не нуждается в лечении, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния. Суд полагает, что только применение наказания в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из положений ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, негативным образом отразиться на имущественном положении ФИО2 и условиях жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова