Приговор № 1-92/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-92/2018

Уголовное дело № 1-92/2018 года (№11701420001000747)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «16» мая 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Двуреченской А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 675 от 17 апреля 2018 года, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка»,

при секретаре Черемисиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка Липецкой области по п.» а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-3671», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа указанного магазина принадлежащие АО «Торговый дом « Перекресток » одну бутылку водки « Пять озер », объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС 333 рублей 10 копеек, один глазированный сырок « Красная цена », со вкусом ванили, весом 40 грамм, стоимостью без учета НДС 3 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 337 рублей 07 копеек. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не намереваясь оплачивать указанный товар, минуя кассовую зону, направился с ним к выходу из магазина. Однако, был окликнут работником магазина ФИО6 - сотрудником по предотвращению потерь, с требованием остановиться и вернуть похищенное, на что ФИО1, понимая, что его преступные действия обнаружены и являются открытыми, ввиду внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества - одной бутылки водки « Пять озер », объемом 1 литр, одного глазированного сырка «Красная цена», со вкусом ванили, весом 40 грамм, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина через входную дверь. После чего, находясь у <адрес><адрес><адрес>, ФИО1 попытался скрыться с места открытого хищения чужого имущества, однако был задержан сотрудником по предотвращению потерь ФИО6, который предпринял меры по возвращению похищенного имущества, и преодолевая сопротивление ФИО1, который продолжал удерживать бутылку водки «Пять озер», отнял у него похищенную бутылку водки, а похищенный глазированный сырок «Красная цена», ФИО1 бросил на землю и после этого скрылся с места происшествия. Таким образом довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Двуреченская А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленного преступления средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной ((т. 1 л.д. 43), раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и на месте показал, каким образом совершил грабеж (т. 1 л.д. 179-181), суд также учитывает личность виновного, который ранее <данные изъяты> (т. 2 л.д.1-2), <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 3), <данные изъяты> на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» (т. 1 л. д. 237-240), по месту жительства УУП УМВД России по г. Липецку характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38), суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, у которого имеются заболевания, тот факт, что ущерб по делу не наступил, положительные характеристики в отношении Холод В.В, со стороны его соседей по месту жительства, коллег по работе, состояние здоровья его матери, с которой он проживает, наличие у нее тяжелого заболевания и второй группы инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты>

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает данное заключение экспертов.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие у нее инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, при этом не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1

Суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ – назначение наказание за неоконченное преступление – покушение.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия материального ущерба по делу, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган не реже одного раза в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от наркотической зависимости.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку признаёт, что данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Поповой Т.В. в сумме 6600 рублей (т. 2 л.д. 57), участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя – 10 дней участия.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание, в виде лишения свободы, условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендации – лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Поповой Т.В. в сумме 6600 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, товарно-транспортную накладную № АП- 413831 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, глазированный сырок «Красная цена» со вкусом ванили, весом 40 грамм, передать представителю потерпевшего ФИО9; копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № АП-413831 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела, бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, - возвратить представителю потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина