Приговор № 1-137/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

дело №1-137/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре Хапикаловой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Долгова Ю.В.,

потерпевшего П.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 22.06.2017 в 03 часа 00 минут, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденьеслужебного автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № МО МВД РФ «Морозовский», припаркованного на участке местности вблизи детской библиотеки, которая расположена по адресу: <...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – П.А.С., <данные изъяты>, обязанного в соответствии с п.п. 3.11, 3.14, 3.21, 3.28 своего должностного регламента, утвержденного 13.01.2017 начальником МО МВД РФ «Морозовский», а также Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять совместно с нарядами ППСП на маршрутах патрулирования мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, совместно с сотрудниками ППСП участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, находящегося в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, то есть находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая противоправный характер своих действий и факт принадлежности П.А.С. к представителю власти при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес П.А.С. несколько ударов ногами в грудь, шею и голову, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объёме предъявляемого обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно – процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: применение насилия, неопасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, определяя вид наказания, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимым были принесены извинения потерпевшему после совершенного им преступления. Подсудимый осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном. В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа, суд учитывает неоднократность нанесенных ударов подсудимым представителю власти, и их локализацию.

Руководствуясь ст. 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденным, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Морозовского районного суда

Ростовской области подпись В.А. Мельников