Приговор № 1-137/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-137/2017

№ 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Казанская 12 декабря 2017 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Тютюнникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Верхнедонского филиала РОКА имени Д.П.Баранова – Чичинадзе С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2017года около 10.00час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по <адрес> Свободным доступом, через калитку зашел на территорию указанного домовладения и подошел к входной двери жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 С целью совершения хищения, ФИО1 рукой выдернул пробой вместе с навесным замком, являющиеся запорным устройством, открыв входную дверь, проник внутрь этого жилого дома. Находясь в первой комнате жилого дома, ФИО1 с дровяной печи взял плиту печную, стоимостью 900руб., принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенным имуществом, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 900руб.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1 после консультаций с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража – т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- паспорт ФИО1 (личность установлена) (л.д.31);

-по справке требованию ИЦ – не судим (л.д.33);

-характеристики с места фактического проживания - посредственные, по составу семьи-иждивенцев не имеет, проживает один (л.д.35,42,34),

-справки от врача психиатра, нарколога - на учете не состоит (л.д. 39,41).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», т.к. подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания. (л.д. 19,104-107).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что как не отрицает сам подсудимый, совершение данного преступления, спровоцировано нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется посредственно, жалоб от населения на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, но не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ при определении наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, пришел к выводу об их не назначении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний: Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному делу: печная плита – возвращена законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д.95-97).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Председательствующий судья: подпись.