Приговор № 1-137/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Кудис К.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Бесединой О.Ю., Костыгова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кизима А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 04.12.2016 около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т., после чего в тот же день ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, прошли к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где с кредитной пластиковой карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Т., сняли и тайно похитили денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Т.

После этого, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, прошли к банкомату ПАО Банк «Возрождение», расположенному в магазине «А» по адресу: <адрес>, где посредством вышеуказанного банкомата сняли и тайно похитили с кредитной пластиковой карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Т. денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Т.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 и ФИО2 Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением каждый из подсудимых согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им их защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 осознают.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным, и квалифицирует деяния каждого из них по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности каждого в отдельности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в совершении преступления, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, необходимо назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимых, является справедливым.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50000 рублей. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Т. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку о движении денежных средств и диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров