Приговор № 1-137/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

защитника адвоката Дерябкина О.И.,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хван ФИО7, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей <данные изъяты>, в крупном размере, в середине сентября 2016 года, в 23 часа 00 минут около подъезда <адрес>, действуя из личных побуждений, незаконно получил психотропное вещество - смеси, содержащей <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество - смеси, содержащей <данные изъяты>. 15 октября 2016 года в утреннее время ФИО1 находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта психотропное вещество - смеси, содержащей <данные изъяты>, через мобильное приложение «<данные изъяты>», заказал такси – марка и регистрационный номер следствием не установлен, на котором прибыл в качестве пассажира в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свой преступный умысел вернулся в <адрес>, откуда ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, на вышеуказанном автомобиле 17-18 октября 2016 года, прибыл в <адрес>. ФИО1, заказав через мобильное приложение «<данные изъяты>», такси - автомобиль ФИО8, государственный номер следствием не установлен, направился в качестве пассажира из <адрес> в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. 21 октября 2016 года в 11 часов 06 минут, в опорном пункте полиции, находящемся в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного на территории <адрес>, при проведении личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с комкообразным веществом светло-желтой массой, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является психотропное вещество - смеси, содержащей <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., согласно копии справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальная масса представленных веществ, с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования составляла <данные изъяты>. <данные изъяты> в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681, отнесен к психотропным веществам. Согласно Списка I данного Перечня к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Таким образом, указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Психотропное вещество - смеси, содержащей <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> является крупным размером (свыше 1 г.).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 16.02.2017г. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, назначаемое ФИО1 наказание не может превышать 4 года 5 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты>; больным наркоманией не является; в лечении по поводу наркомании не нуждается. В <данные изъяты>

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, настаивающего на реальном лишении свободы, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы, а также о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и, учитывая его общественную опасность для окружающих, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ в качестве альтернативных. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного ФИО1, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хван ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 апреля 2017года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 22 октября 2016 г. по 24 апреля 2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: вещество со специфическим запахом в полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1, психотропное вещество - смесью, содержащей <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты>., смывы обеих рук, уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Дерябкину О.И., подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: