Приговор № 1-337/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Твери Скрябиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 27 декабря 2016 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области № 5-881-2/2016 от 08 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

12 января 2017 года водительское удостоверение на ФИО1 было сдано в группу по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. 12 июля 2018 года срок лишения специального права управления транспортным средством ФИО1 истек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 29 июня 2019 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства. РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средствам в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 29 июня 2019 года около 03 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, передвигался по Комсомольскому проспекту в городе Твери.

29 июня 2019 года в 03 часа 50 минут у дома №6 по Комсомольскому проспекту города Твери автомобиль марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, после чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ему, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери.

29 июня 2019 года в 04 часа 15 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе 69 НА №022883 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть ФИО1 управлял 29 июня 2019 года около 03 часов 50 минут, автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № регион, на Комсомольском проспекте в городе Твери, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 106-108).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит (л.д.32,33).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он неженат, детей не имеет, ранее не судим.

ФИО1 имеет высшее образование, работает в нескольких обществах, где характеризуется с исключительно положительной стороны.

Так, из характеристики с <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 работает там с 05 мая 2016 года. За это время зарекомендовал себя надежным, ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д.40).

Как следует из характеристики с <данные изъяты> ФИО1 обязателен и пунктуален, в отношениях с коллегами внимателен, доброжелателен. На работе и в быту ведет себя достойно, вредных привычек не имеет.

Согласно характеристики с <данные изъяты> ФИО1 занимает в этой организации должность <данные изъяты> с июля 2011 года. Свои должностные обязанности исполняет добросовестно, в коллективе пользуется уважением.

Из характеристики с <данные изъяты> следует, что ФИО1 проявил себя опытным сотрудником, вследствие чего значительно выросли финансовые показатели и минимизировались потери. Требователен к себе и подчиненным.

В соответствии с характеристикой из <данные изъяты> ФИО1 трудолюбив и инициативен, не конфликтен, всегда оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов.

Как следует из характеристики УУП Московского ОП УМВД России по г. Твери каких-либо жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и источника дохода, занятие общественно-полезным трудом и активное участие в общественной жизни трудовых коллективов, где он работает, наличие у него спортивных достижений, в том числе спортивных разрядов, наличие на его иждивении престарелой матери, её состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, обучение в Суворовском училище, намерение создать семью, участие в оказании благотворительности.

Суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, данные в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что он уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств.

Иных, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, также не установлено.

Обстоятельства, отягчающих наказание ФИО1 по делу, отсутствуют.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания ему назначен быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом суд также учитывает, что подсудимый имеет возможность самостоятельного заработка и заявил о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей (Двести десять тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/сч <***>) Банк: Отделение Тверь г. Тверь ИНН: <***> КПП 695001001 БИК 042809001 р/сч. 401 018 106 000 000 10005 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета штрафа, согласно приговору по уголовному делу №1-337/2019 от 24 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск c видеофайлом, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов