Приговор № 1-132/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело №1-132/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000793-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Фананштыль Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в количестве 134 часа заменена на лишение свободы сроком на 16 дней, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, где распивали спиртное, затем между указанными лицами произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО1 заступился за ФИО3 №3, с которой у ФИО2 незадолго до этого произошла ссора.

В ходе конфликта у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и то, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая этого, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. 2, нанес взятым из детской коляски ножом ФИО1 не менее трех ударов в область туловища.

В результате противоправных умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Гемоторакс слева (2500 мл), гемоперикард (200 мл). Данное ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота. Данное ранение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Данное ранение оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран у живых лиц обычно требуется менее 21 дня.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, в помещении приемного покоя КГБУЗ «Алтайская ЦРБ», по адресу: <адрес>, от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, приведшее к развитию обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых у его сожительницы ФИО3 №3 есть мать ФИО3 №4, которая проживает по адресу: <адрес>, № со своим сожителем ФИО1. Ранее с ФИО1 они поддерживали дружеские отношения, периодически общались, вместе выпивали, иногда между ними возникали словесные конфликты, но это происходило только когда они выпивали, до рукоприкладства у них не доходило, они всегда быстро мирились. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с ФИО1, договорились сходить с ним на рыбалку, на речку Каменка в <адрес>, после чего они встретились, сходили на речку, порыбачили, затем они разошлись по домам, за время пока они рыбачили, они не конфликтовали. Затем в вечернее время ему позвонил ФИО1 и позвал его с семьей в гости, выпить спиртного, сходить в баню, на предложение ФИО1 он согласился, они собрались и вместе с ФИО3 №3 и детьми направились в гости к ФИО1, он на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как примерно с 16 часов начал пить пиво. К ФИО1 домой они пришли примерно к 20 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к нему домой, у него в гостях находилось два его товарища, которых ранее он не знал, как их зовут он также не запомнил, так как был пьян. То есть на тот момент в гостях у ФИО1 находился он со своей сожительницей, сам ФИО1 с ФИО3 №4 и два его товарища. Они расположились в ограде у его дома на лавочке, стали распивать спиртные напитки, общаться, за это время он очень сильно напился, и смутно все помнит. Он помнит, что у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего конкретно он не помнит, в ходе которого он захотел его убить. Далее он помнит, как взял складной нож из кармана детской коляски, на которой они привезли младшего ребенка, детская коляска в это время стояла рядом с ними, то есть там, где они распивали, далее он помнит, что держа нож в правой руке, он подошел к ФИО1 и три раза ударил его ножом в область груди, он в это время стоял на том же участке, где они распивали. Также поясняет, что когда он наносил удары ФИО1, его жизни и здоровью со стороны ФИО1 ничего не угрожало. После этого он помнит, как его повалили на пол друзья ФИО1, которые были с ними, он не помнит, хотел ли он вырваться от них, возможно, что он пытался, в связи с чем во время его сопротивления он мог получить имеющееся у него телесные повреждения в виде ссадин и царапин на лице, так как там было асфальтированное покрытие и об него было легко поцарапаться, претензий к кому-либо по поводу имеющихся у него телесных повреждений он не имеет. Как его в последующем его доставили в отдел полиции, он также не помнит, в силу состояния алкогольного опьянения. В последующем, когда его доставили в отдел полиции, ему стало известно о том, что ФИО1 от полученных ранений, почти сразу же скончался в больнице. На тот момент на нем была одета камуфлированная футболка и камуфлированные шорты зеленого цвета. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 52-56, 76-78, 99-101).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными ходе предварительного расследования и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 30-32), из которых следует, что ранее у нее был родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в последнее время проживал по адресу: <адрес>, №, вместе с сожительницей ФИО3 №4. С братом ФИО1 они находились в хороших отношениях, они постоянно созванивались, она периодически приезжала к нему в гости. Крайний раз они созванивались ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они говорили по телефону, у ФИО1 было все хорошо, он пояснил, что собирается на рыбалку с ФИО8. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили из морга, из <адрес>, они спросили у нее, кем ей приходится ФИО1, на что она ответила, что это ее родной брат, после чего ей сообщили о том, что его доставили в морг с ножевым ранением, о чем дальше был данный разговор она не помнит, так как у нее было шоковое состояние. В дальнейшем от друзей ФИО1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пригласил к себе в гости ФИО8, с которым у них завязался конфликт, в ходе которого ФИО8 нанес ее брату несколько ударов ножом в область туловища. В связи со смертью ее брата она считает себя потерпевшей по настоящему уголовному делу, так как кроме нее у ФИО1 родственников больше не осталось, и они с ним поддерживали близкие отношения.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых у него ранее был друг детства, ФИО1, с которым они учились в одной школе, он проживал по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 2-2, вместе со своей сожительницей ФИО3 №4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и пригласил его и его брата ФИО3 №2 к нему в гости, сходить в баню, на что он и его брат согласились. Примерно в 20 часов 00 минут, может быть чуть раньше, он и его брат пришли в гости к ФИО1 и ФИО3 №4, по вышеуказанному адресу, у них дома, на тот момент кроме их самих никого не было. Спустя примерно 10 минут, в гости к ФИО1 и ФИО3 №4 пришла ее дочь ФИО3 №3 вместе со своим сожителем и двумя детьми. ФИО3 №3 он до этого видел один раз, ее сожителя (позже узнал, что его зовут ФИО8), он до указанного случая не знал. Когда они пришли, они вынесли на улицу стулья, и все расположились в ограде у веранды, где стали пить пиво, все спокойно сидели, общались, конфликтов не возникало, он несколько раз сходил в баню попариться, после чего в баню ушел сожитель ФИО3 №3 ФИО8 с ребенком, когда он пришел из бани, они стали ругаться с ФИО3 №3, кричать друг на друга по поводу того, что он повел ребенка в баню, у которого как он понял, были проблемы со здоровьем, в этот момент ФИО1 заступился за ФИО3 №3, что именно он говорил он не помнит, он высказался против ФИО8, встал на сторону ФИО3 №3, на что ФИО8 ответил ФИО1 «ты собака, я тебя как свинью зарежу», но никто на тот момент данным словам значения не придал. Так как ребенок все это время стоял на улице без одежды, он сказал ФИО3 №4, чтобы она завела и уложила его спать, так как на улице уже темнело, после чего ФИО3 №4 взяла ребенка и ушла укладывать его спать. Когда ФИО3 №4 повела ребенка домой, он отошел в сторону, в сторону выхода с ограды, чтобы вызвать такси и поехать домой, по времени это было в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (указанное время он посмотрел в сотовом телефоне), пока он говорил по телефону, он увидел, как ФИО8 подошел к детской коляске, и что-то достал из нее и направился в сторону ФИО1, который на тот момент стоял у лавочки, у входа на веранду. Затем он отвернулся на несколько секунд, а когда он снова посмотрел в сторону ФИО1, он увидел, что ФИО1 зажался, и у него сильно бежит кровь, на нем на тот момент была надета куртка, она была надета на голое тело, так как он был после бани, ФИО8 в этот момент стоял рядом, тогда он увидел, что у него в руках был нож, он сразу побежал в его сторону, подбежав к ФИО8, он выбил у него нож из рук и повалил его на землю, на асфальтированное покрытие, тот начал сопротивляться и пытаться покинуть место преступления, удерживая его, он стал звонить в экстренную службу, чтобы сообщить о преступлении, по времени это было в 22 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (указанное время сохранилось у него в сотовом телефоне), ФИО8 продолжал сопротивляться, пытался вырваться, бился лицом об асфальт, от чего он поцарапал все лицо. Также поясняет, что жизни и здоровью ФИО8 ничего не угрожало, со стороны ФИО1 в отношении ФИО8 противоправных действий не совершалось. ФИО1 в это время лежал на земле, он потерял сознание, вокруг было много крови. Его брат ФИО3 №2 пытался оказывать помощь ФИО1, у ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в это время было шоковое состояние, у них была истерика. Когда прибыли сотрудники полиции, он предал ФИО8, и тот был помещен в служебный автомобиль. Вместе с сотрудниками полиции прибыла скорая медицинская помощь, на месте они начали реанимировать ФИО1, поясняли, что у него уже останавливается сердце, в себя он так и не пришел, его погрузили на носилки и доставили в больницу. Ему известно, что в последующем ФИО1 скончался в больнице, как только его туда доставили (т. 1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братом ФИО3 №1 находился дома, по адресу: <адрес>, № около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его брату ФИО3 №1 позвонил его друг ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе телефонного разговора ФИО1 пригласил брата ФИО3 №1 и его в гости, выпить пива и сходить в баню. После чего они с ФИО3 №1 стали собираться, вызвали такси и направились в гости к ФИО1 по вышеуказанному адресу, по пути они заехали в магазин и купили пива, к ФИО1 они приехали около 20 часов 00 минут, на тот момент дома у ФИО1 находилась его сожительница, по имени ФИО3 №4. Они все расположились на лавочке, которая расположена на территории приусадебного участка их дома, где стали распивать пиво, также в это время топилась баня, спустя примерно 10-15 минут после их приезда, в гости к ФИО1 пришла дочка его сожительницы ФИО3 №4, вместе с молодым человеком, с ними было двое детей, младший ребенок был в коляске, дочку ФИО3 №4 он до указанного случая не знал, познакомился с ней в процессе распития, узнал что ее зовут ФИО3 №3, а ее молодого человека ФИО8. Они также присоединились к ним, стали вместе с ними пить пиво, они вынесли из дома стулья и сели рядом с лавочкой, пока они распивали, все было спокойно, конфликтов между ними не возникало, в том числе между ФИО1 и ФИО8. Они все по очереди сходили в баню, после чего в баню ушел ФИО8 со своим старшим ребенком, когда ФИО8 вернулся из бани, он с ФИО3 №1 и ФИО1 сидели на лавочке, распивали пиво, в этот момент ФИО8 начал ругаться с ФИО3 №3, конкретно из-за чего он не понял, но по словам было понятно, что из-за детей, во время их словесной перепалки ФИО1 заступился за ФИО3 №3, сказал, что ФИО8 не прав, при этом ФИО1 ФИО8 не грубил, высказался в мягкой форме. На слова ФИО1 ФИО8 ответил в грубой форме, сказал, что-то типа «я вас свиней резал, и резать буду», но его словам на тот момент никто значения не придал, так как сам ФИО8 небольшого телосложения, и физически ФИО1 ничего бы сделать не смог. Его брат ФИО3 №1 в это время отошел в сторону калитки, находился у выхода с ограды, разговаривал по телефону, вызывал такси, чтобы поехать домой, он в это время сидел на лавочке. ФИО1 в это время встал перед лавочкой, к нему спиной и закрывал ему все что было перед ним, он увидел, как ФИО8 сначала подошел к детской коляске, а затем направился в сторону ФИО1, когда он подошел к ФИО1 он услышал характерные звуки (шлепки), около трех, тогда он понял, что ФИО8 нанес удары ножом ФИО1, по звуку, так как данный звук ему хорошо знаком, такие же звуки бывают, когда забиваешь скот. Как именно ФИО8 нанес удары ФИО1 он не видел, так как ФИО1 стоял к нему спиной и закрывал весь обзор. Все произошло за доли секунды, никто из них даже не успел среагировать, у ФИО1 сразу же началось сильное кровотечение, было много крови, тогда он увидел, что у ФИО8 в руках нож, в этот момент с конца ограды побежал его брат ФИО3 №1 и выбил нож у ФИО8, повалил его на землю, ФИО8 пытался вырваться, но ФИО3 №1 продолжал его удерживать. ФИО3 №4 в этот момент находилась в доме, она укладывала детей спать, а ФИО3 №3 находилась на улице, она была у лавочки рядом с ним. В момент, когда ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО1, жизни и здоровью ФИО8 ничего не угрожало, со стороны ФИО1 в отношении ФИО8 противоправных действий не совершалось, то есть он его не бил и силу к нему не применял. ФИО1 в принципе по жизни людей не бил, был дружелюбным человеком. После чего они с ФИО3 №1 стали звонить в экстренные службы, в полицию и в скорую помощь, ФИО1 в это время становилось все хуже, он потерял много крови, начал хрипеть. К приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 уже потерял много крови, сотрудники скорой помощи пытались его реанимировать, они поясняли, что у него уже предсмертная конвульсия. Они погрузили его на носилки и повезли в больницу, в которой в последующем ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений. Когда прибыли сотрудники полиции, ФИО3 №1 отпустил ФИО8 и передал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 107-111).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ранее она проживала совместно с ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми, отцом детей является ФИО2 ФИО15, но по документам он как их отец не записан, так как он сам не захотел оформлять отцовство. Ее мать ФИО3 №4 ранее проживала по адресу: <адрес>, №2, вместе с сожителем ФИО1, она переехала жить к ней после того как ее сожителя ФИО1 убил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она созвонилась с мамой ФИО3 №4, и они с ней договорились о том, что вечером они вместе с ФИО8 и двумя детьми придут к ним в гости, в баню. В связи с этим около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО8 и детьми пришли в гости к ее матери и ФИО1, на тот момент у них в гостях уже находились друзья ФИО1 – ФИО3 №1 и ФИО3 №2, ФИО3 №1 она до этого видела один раз, ФИО3 №2 она видела в первый раз. На тот момент баня уже топилась, они все в свою очередь расположились на улице, в ограде, на лавочке рядом с верандой дома, где стали употреблять спиртное, при этом ФИО8 на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивать алкоголь он начал еще днем. Пока они распивали, все было спокойно, конфликтов между ними не возникало, в том числе между ФИО1 и ФИО8. Все по очереди начали ходить в баню, первые пошли ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО1, после чего, когда они помылись, в баню без ее ведома ушел ФИО8 вместе со старшим сыном, она начала переживать, так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения и в бане мог навредить ребенку, к тому же она думала, что в бане у ребенка закружится голова. Когда ФИО8 с сыном вышел из бани, у них произошла словесная ссора, так как она была против того, что он пьяный пошел в баню с ребенком, в ходе данной ссоры ФИО8 начал нецензурно выражаться в ее сторону, начал ее оскорблять, происходящее между ними услышал ФИО1, он заступился за нее, после чего они начали на повышенных тонах разговаривать с ФИО8, что именно они говорили во время ссоры она не помнит. Затем их конфликт ненадолго утих, она сидела на лавочке рядом с ФИО3 №2, к ней подошел ФИО8, она сказала ему, что нужно уже идти спать, он согласился и сказал, что сейчас покурит и они пойдут спать, в это время он подошел к детской коляске, на тот момент она подумала, что за сигаретами, также в это время рядом с коляской стоял ФИО1, так как дверь на веранду на тот момент была открыта, он перекрыла ей весь обзор, то есть она не видела ФИО1 и ФИО8 и что между ними происходило, спустя мгновение вышел ФИО1, все его тело было в крови, у нее сразу же началась истерика, уже потом она поняла, что ФИО8 достал из коляски не сигареты, а нож и нанес данным ножом удары по туловищу ФИО1, на фоне вышеуказанного конфликта. Данный нож у них лежал в коляске, в заднем кармане, так как в указанный день днем они ходили на рыбалку и после рыбалки нож остался лежать в коляске. ФИО1 потерял много крови, он сначала сел на стул, а затем он сполз на пол и захрипел, они пытались в это время оказывать ему помощь, что в этот момент делал сам ФИО8 и все остальные ей неизвестно, так как все внимание было акцентировано на ФИО1. Когда приехала скорая помощь, сотрудники погрузили его на носилки и повезли в больницу, где в последующем ФИО1 скончался от полученных телесных повреждений (т. 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 они сожительствовали на протяжении 5 месяцев, проживали в съемном жилье по адресу: <адрес>, <адрес>, вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась на работе в магазине «Булка Хлеба», где она неофициально устроена техничкой, около 17 часов 00 минут ее сожитель ФИО1 приехал на велосипеде к ней, чтобы забрать ее с работы, после чего в указанное время они с ним направились домой. Пока они с ФИО1 шли домой, она созвонилась со своей дочерью ФИО3 №3, они с ней договорились о том, что она вместе с сожителем ФИО2 ФИО16 и двумя детьми придет к ним в гости в баню. Когда они пришли домой, ФИО1 созвонился со своими друзьями ФИО3 №1 и ФИО3 №2 и также их пригласил в гости, сходить в баню и выпить спиртного, после чего ФИО1 пошел топить баню. Сколько точно по времени было она не помнит, первыми к ним в гости пришли ФИО3 №1 и ФИО3 №2, они вчетвером сели на лавочке у дома и стали пить пиво, ждать когда истопится баня. Спустя некоторое время к ним подошла ее дочь ФИО3 №3 с сожителем ФИО8, с ними было двое детей, один из которых был в детской коляске. Когда они пришли, она заметила, что они были уже выпившие, они также присоединились к ним и они все вместе стали распивать спиртное на улице у дома. Пока они распивали все было спокойно, никто между собой не ругался, каких либо конфликтов не происходило. Затем когда баня истопилась, первые пошли париться ФИО3 №1, ФИО3 №2 и ФИО1, они ходили в баню в несколько заходов, затем в баню ушел ФИО8 со старшим ребенком, когда они помылись, она забрала детей в дом укладывать спать, так было уже поздно. В это время, пока она укладывала детей спать, с улицы она услышала крик ФИО3 №3, она сразу же выбежала на улицу и увидела, как ФИО1 лежит на земле в крови, в это время приехала скорая помощь и начала оказывать помощь ФИО1, сотрудники скорой помощи говорили о том, что у ФИО1 останавливается сердце, у нее был шок, в связи с этим она практически ничего не помнит, что происходило дальше. Когда она пришла в себя, ФИО3 №3 рассказала ей о том, что пока она укладывала детей спать, между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 достал нож из детской коляски и ударил несколько раз этим ножом по телу ФИО1. В этот же день она узнала о том, что ФИО1 практически сразу скончался в больнице от полученных повреждений. Что именно произошло между ФИО8 и ФИО1 ей неизвестно, так как в этот момент она находилась внутри дома. Сожителя ее дочери ФИО8 она может охарактеризовать как неуравновешенного человека, его постоянно манило драться, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения он был особенно агрессивен, мог напасть на человека просто так (т. 1 л.д. 117-120).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого последний в присутствии защитника указал участок местности, расположенный на территории приусадебного участка дома, по адресу: <адрес>, <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 2-2, в ходе осмотра были изъяты: нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, мужская куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

В лобно–височной области слева в 6 см. от левой надбровной дуги и в 4 см. от срединной линии имеется ссадина прерывистого характера, ориентирована спереди назад размером 5 х 2 см. со светло-красной подсохшей западающей поверхностью.

Рана №: На передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в области 4-5 ребер имеется рана веретенообразной формы, ориентирована вертикально, ширина зияния 0,7 см., длина при сведенных краях 1,8 см. Расстояние от правого края раны до срединной линии 6 см, от нижнего конца раны до подошвенной поверхности стоп 128 см. Края раны ровные, не осаднены, верхний конец П-образный нижний остроугольный. Рана продолжается раневым каналом в мягкие ткани грудной клетки.

Рана №: На переднебоковой поверхности грудной клетки слева в области 5 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линией имеется рана веретенообразной формы, ориентирована вертикально, ширина зияния 1,1 см., длиной при сведенных краях 2,2 см., Расстояние от правого края раны до срединной линии 14 см., от нижнего конца раны до подошвенной поверхности стоп 129 см. Края раны ровные, не осаднены, верхний конец П-образный нижний остроугольный. Не проникает в плевральную полость, слепо затухает в мягких тканях грудной клетки через 3 см. Направление раневого канала спереди назад, длиной 3 см.

Рана №: На передней поверхности живота в области пупочного конца справа имеется рана линейной формы, ориентирована вертикально, длиной 1,8 см. Края раны ровные, концы остроугольные. Расстояние от нижнего конца раны до подошвенной поверхности стоп 103 см., рана проникает в брюшную полость, на пристеночной брюшине имеется повреждение ориентирована вертикально, длиной 2,5 см., расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп 105 см. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх. Глубиной не менее 5 см. (т. 1 л.д. 13-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: футболка зеленого камуфлированного цвета, шорты зеленого камуфлированного цвета, смыв с левой кисти руки, смыв с правой кисти руки (т. 1 л.д. 124-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Гемоторакс слева (2500 мл), гемоперикард (200 мл). Данное ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имеющее острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружающейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20 мм (Акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой вниз. Колото-резаное ранение причинено незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), что подтверждается цветом кровоизлияний, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Общая длина раневого канала не менее 7 см. Общее направление раневого канала спереди назад. Причинение данного ранения при падении с высоты собственного роста исключено. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденная область была недоступна для травмирующего орудия (предмета). Потерпевший мог совершать активные действия в течение нескольких минут.

- Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота. Данное ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имеющее острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружающейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 25 мм (Акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой вниз. Колото-резаное ранение причинено незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), что подтверждается цветом кровоизлияний, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, глубина не менее 5 см. Причинение данного ранения при падении с высоты собственного роста исключено. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденная область была недоступна для травмирующего орудия (предмета).

- Непроникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Данное ранение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имеющее острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружающейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 25 мм (Акт судебно-медицинского исследования №-мк от ДД.ММ.ГГГГ). В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вверх, острой вниз. Колото-резаное ранение причинено незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут), что подтверждается цветом кровоизлияний, степенью выраженности в них лейкоцитарной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), оценивается как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, так как для заживления подобных ран у живых лиц обычно требуется менее 21 дня.

Направление раневого канала спереди назад, длина 3 см. Причинение данного ранения при падении с высоты собственного роста исключено. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденная область была недоступна для травмирующего орудия (предмета).

- Ссадина в лобно-височной области слева, вреда здоровью не причинила, так как не повлекла кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинена в результате воздействия твердым тупым предметом, за 0-24 часа до наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадины. Возможно образование ссадины в результате падения с высоты собственного роста.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, за исключением тех, когда поврежденная область была недоступна для травмирующего орудия (предмета).

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, приведшее к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1, слабоинтенсивными островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов, резкой выраженностью трупного окоченения.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле, которая у живых лиц обычно оценивается, как средняя степень алкогольного опьянения (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют), смерть ФИО1 наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге (т. 1 л.д. 150-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого возможно причинение телесных повреждений ФИО1 при обстоятельствах и механизме образования, на которые указывает в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 (т. 1 л.д. 165-168).

Заключением эксперта 83 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в центральных отделах лобной области (1), в лобной области слева (1), на переносице (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на верхненаружной поверхности левой ушной раковины (1); ссадины в правой лобно-височной области (1), в правой околоушной области (1), на правом крыле носа(1), на верхней поверхности правого плечевого сустава (1), на верхней губе слева (1).

Данные телесные повреждения образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья, возникли за 1-3 суток до момента осмотра в отделении СМЭ, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (т. 1 л.д. 172).

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого повреждения №№, 2 на передней поверхности куртки слева потерпевшего ФИО1 являются колото-резаными и причинены колюще-режущим объектом, имевшим острый конец, одну острую кромку (лезвие) и противоположную – тупую (обух), ширина погружавшейся части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала) не превышала 20-25 мм.

Повреждение № шва проймы левого рукава куртки на передней поверхности образовались от перерастяжения, и является рваным (т. 1 л.д. 177-181)

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого колото-резанные повреждения №№, 2 на куртке и соответствующие им колото-резаные раны №№, 2, 3 на лоскутах кожи от трупа гр-на ФИО1, №. могли быть причинены клинком складного ножа представленного на экспертизу. Эти повреждения и раны могли быть причинены и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками (т. 1 л.д. 186-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, клетки глубоких слоев эпителиальной ткани не найдены, обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на клинке и рукоятке ножа выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом ФИО1, но отличающиеся от генотипа ФИО2

Следовательно кровь на ноже могла принадлежать ФИО1 Происхождение крови от ФИО2 – исключается (т. 1 л.д. 197-201).

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленных предметах одежды (футболка и шорты) обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следы-наложения №№, 2, 3, 4 высохшего бурого вещества, похожего на кровь.

Следы № на передней поверхности футболки являются комбинированными и образовались от контакта с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания, а также от попадания брызг, летевших на поверхность футболки как перпендикулярно, так и от размахивания предметом, покрытым бурым веществом, похожим на кровь, до его высыхания.

Следы № на передней поверхности шортов являются комбинированными и образовались как от контакта с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания, а также от попадания брызг, летевших на поверхность шортов перпендикулярно.

Следы №№, 4 на задней поверхности футболки и шортов являются помарками и образовались от контакта с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания (т. 1 л.д. 206-210).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на футболке и шортах ФИО2 установлена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании одной части следов крови на футболке ФИО2 получен препарат ДНК, представляющий собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности, в котором прослеживаются генотипические характеристики как ФИО2, так и ФИО1 Таким образом, указанные следы могли произойти за счет смешения крови ФИО2 и ФИО1

При исследовании другой части крови на футболке ФИО2 и крови на шортах ФИО2 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между собой и с генотипом ФИО1, но отличающиеся от генотипа ФИО2 Следовательно, данные следы крови могли принадлежать ФИО1, происхождение этой крови от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 215-219).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на смывах с правой и левой рук ФИО2 обнаружена кровь человека.

Сделать заключение о генетической принадлежности следов крови, найденных на смывах с правой и левой кистей рук ФИО2, конкретному лицу, в том числе потерпевшему ФИО1, либо самому ФИО2, не представляется возможным, поскольку выделить ДНК, пригодную для использования в качестве амплификационной матрицы, из вышеуказанных следов крови, не удалось. Вероятно, это связанно с высокой степенью деградации ДНК, либо с присутствием веществ, ингибирующих полимеразную цепную реакцию (т. 1 л.д. 224-226);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на смыве вещества бурого цвета, изъятом на марлевый тампон в ходе ОМП по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 2-2, найдена кровь человека.

При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом ФИО1 по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипа ФИО2 Следовательно, следы крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета могли произойти от ФИО1 Происхождение их от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 231-235)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 2-2;

- Марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, 2-2;

- Куртка темно-синего цвета, принадлежащая потерпевшему ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, №

- Футболка зеленого камуфлированного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2;

- Шорты зеленого камуфлированного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2;

- Смыв с левой кисти руки подозреваемого ФИО2, на марлевом тампоне, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2;

- Смыв с правой кисти руки подозреваемого ФИО2, на марлевом тампоне, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО2 (т. 2 л.д. 1-6)

После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-26).

Стороной обвинения представлен также протокол явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.39). Между тем, согласно его содержания, данный протокол составлен в отсутствие адвоката.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

В связи с изложенным, протокол явки с повинной ФИО2 суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств по делу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что невозможность использования протокола явки с повинной для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, не препятствует учесть названный протокол в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, поскольку в нем изложены обстоятельства совершения преступления, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о которых не было известно сотрудникам органов предварительного расследования из иных источников.

В частности, как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, – они не видели количество ударов, нанесенных ФИО2 потерпевшему ФИО1, и в указанной части все их показания носят предположительный характер; до момента составления явки с повинной, ФИО2 в ходе допросов указывал на нанесение им не более двух ударов потерпевшему. Между тем в протоколе явки с повинной он указал на нанесение потерпевшему трех ударов, и данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе в результате исследования по делу экспертных заключений.

Представленные стороной обвинения показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, письменные доказательства дела в оставшейся части получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости (F10 по МКБ 10). Данной состояние при лёгкой выраженности проявлений, сохранности критических возможностей не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики (в том числе аффекта), кроме указанного выше, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а следовательно он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленная у ФИО2 легкая умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО2 не обнаружено индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО2 не находился в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) или ином эмоциональном состоянии, оказывающим влияние на его сознание и деятельность; у ФИО2 не было какого-либо иного психологического состояния (эмоционального напряжения), которое оказало влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 250-252).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логичные пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы; на учете у нарколога и психиатра не состоит т. 2 л.д. 60). В связи с изложенным, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым, направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие подсудимого сведения, а именно: ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, однако с его слов осуществляет оплачиваемую общественно-полезную деятельность; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание за данное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, согласно которых, если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Таким образом, состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, оценке последствий своих действий.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, наказание за данное преступление назначается без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденного, назначает его в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; постановлением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого впоследствии продлялся.

На основании с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 13 951,80 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату ФИО12 за участие в судебном разбирательстве в сумме 5 678,70 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек составила 19 630,50 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ЛЕТ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета; куртка темно-синего цвета; футболка зеленого камуфлированного цвета; шорты зеленого камуфлированного цвета; смыв с левой кисти руки ФИО2, на марлевом тампоне; смыв с правой кисти руки ФИО2, на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокурихинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 19 630,50 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, поданном заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Банникова