Апелляционное постановление № 22-1175/2021 от 27 мая 2021 г. по делу № 1-156/2021

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕуголовное

дело №22-1175/2021
г. Астрахань
27 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Буряк Е.Ю.,

осужденного Бабич И.С.,

защитника в лице адвоката Шагинян И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К., в защиту осужденного Бабич И.С., на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 г., которым

Бабич Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

05.03.2020 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от 14.10.2020 назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.03.2020 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.10.2020), окончательно Бабич И.С. назначено 1 год 1 месяц 1 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания Бабич И.С. под стражей с 29.03.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бабич И.С. и его защитника - адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 73 УК Российской Федерации, прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бабич И. С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,31 гр.

Преступление совершено 6 августа 2020 г. в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К. считает приговор в отношении ФИО1 необоснованым и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Указывает, что несмотря на признанные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также на то, что ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд не нашел оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, о котором просила сторона защиты.

Отмечает также, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и всего один день лишения свободы в колонии-поселении не отбыто ФИО1 на момент постановления судом приговора.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и применить к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в заседании суда апелляционной инстанции, правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана правильная.

Приговор суда, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК Российской Федерации, в том числе содержит описание преступного деяния с указанием места, времени и способа его совершения, с обвинением в котором согласился ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья в виде <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством по делу судом признан рецидив преступлений.

Учтено судом также рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания. Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции и для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.