Приговор № 1-311/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-311/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 7 июня 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИ.ва И.Д., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИ.ва И. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИ.в И.Д. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИ.в И.Д., в период времени с 20 часов <дата> по 09 часов <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от здания магазина «Дикси <номер>» и в 50 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИ.в И.Д. подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...> государственный регистрационный знак «<номер>», находящемуся в фактическом пользовании ФИО1, где, воспользовавшись отсутствием последнего, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл заднюю правую дверь, и проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: <...>, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, ФИ.в И.Д., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, <дата> в период времени с 14 часов по 15 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от железнодорожной платформы «<...>» и в 5 метрах от входа в магазин «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИ.в И.Д. подошел к железобетонному блоку, расположенному на вышеуказанном участке местности, где обнаружил прислоненный к железобетонному блоку велосипед марки «<...>», принадлежащий ФИО2, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «<...>», стоимостью <...> рублей. После чего, ФИ.в И.Д., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИ.ва И.Д. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИ.ву И.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством отягчающим подсудимому ФИ.ву И.Д. наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИ.ва И.Д., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИ.ву И.Д. наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИ.ва И. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИ.ву И. Д. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИ.ву И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИ.ва И.Д. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроится в течение месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения ФИ.ву И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<...>» - оставить по принадлежности у ФИО2, видеорегистратор марки «<...>» и флакон мужской туалетной воды марки «<...>» - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: