Приговор № 1-311/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

1-311/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 07 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в России по месту жительства не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», водителем автомобиля, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил сбыт подложного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, находясь вблизи железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>», в <адрес>, имея умысел на приобретение, в целях дальнейшего сбыта заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставил лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, данные о личности гражданина Республики Таджикистан Свидетель №1 А также фиктивное место его пребывания по адресу: <адрес>, и данные принимающей стороны – ФИО5 После чего, передав денежные средства в размере 2 000 рублей, приобрёл у этого лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя Свидетель №1, с поставленным оттиском штампа УФМС России по <адрес>, который оставлен не штампом ОВМ УМВД России по <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь на участке местности, в 3 метрах от входа в помещение <адрес>, где расположены Аптека и Оптика, из корыстных побуждений, в целях получения прибыли в размере 1 000 рублей, сбыл гражданину Республики Таджикистан Свидетель №1 подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, для дальнейшего использования Свидетель №1, в целях законного пребывания и нахождения на территории Российской Федерации, а также уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, в сбыте подложного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Вместе с тем, суд исключает из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения указание на сбыт подложного официального документа, освобождающего от обязанностей, так как в содержащемся в обвинительном акте описании объективной стороны преступного деяния, в котором обвиняется ФИО1, эти обстоятельства не приведены. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сбыл освобождающий от обязанностей официальный документ, в деле нет.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ; поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих; и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 женат, имеет семью, в том числе, малолетних детей, трудится, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, и органом внутренних дел характеризуется положительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения; обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; а также данные о личности ФИО1, включая имущественное положение его и его семьи, и возможность получения им дохода; суд назначает ему наказание в виде штрафа, полагая, что оно позволит достичь целей исправления. Принимая это решение, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда России от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа: <данные изъяты>.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров