Приговор № 1-51/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело <номер скрыт>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Седовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яковлевой А.В., представившей удостоверение <номер скрыт> от <дата скрыта> и ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>10, <данные скрыты>, судимого:

- <дата скрыта> года Чудовским районным судом <адрес скрыт> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. <дата скрыта> Постановлением Старорусского районного суда приговор от <дата скрыта> изменен, постановлено снизить срок наказания до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока <дата скрыта>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут <дата скрыта> до 8 часов 00 минут <дата скрыта>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что владелец имущества – ФИО2 спала, и, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находившуюся в помещении туалета квартиры по указанному адресу бензопилу «Крафтсман», стоимостью 6000 рублей, а также цепь для бензопилы, стоимостью 350 руб., принадлежащую ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6350 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Яковлева А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель Седова Е.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, а также учитывая сведения о личности виновного, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено в условиях простого рецидива.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что назначение ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и условного осуждения, не обеспечит достижения цели наказания с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также то, что рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также мнение потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Гособвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании полагали, что иск подлежит удовлетворению, в связи с его признанием подсудимым в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимым и полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жуковой И.Б. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 2700 рублей, и вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей, а всего на сумму 5400 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата скрыта>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с <дата скрыта>, с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>12 в пользу Котлан <Ф.И.О. скрыты>13 в возмещение материального ущерба 7000 руб.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Жуковой И.Б. в сумме 2700 руб., а также вознаграждение адвоката Яковлевой А.В. в сумме 2700 руб., а всего в сумме 5400 руб.- отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, если он находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья И.С. Иванов