Решение № 12-18/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 13 февраля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1 и его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении

ФИО1, ...

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 31 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное постановление, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Как указал заявитель жалобы, продлить своевременно срок разрешения на хранение и ношение оружия он не смог по причине нахождения в длительной командировке на острове Новая Земля, и сразу после приезда сдал два ружья на хранение в орган внутренних дел. ФИО1 указал в жалобе, что его действия могли быть квалифицированы лишь по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, а не по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 в жалобе указал, что протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 24 декабря 2019 года был составлен без участия понятых и не по месту его жительства, а в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», куда он привез 24 декабря 2019 года два своих ружья.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Фокин В.Г. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установленным мировым судьей правильно.

ФИО1 с 27 ноября 2019 года незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... огнестрельное оружие ИЖ-27 ..., а также ИЖ-43 ... без разрешения на хранение и ношение оружия. Срок действия ранее выданных ФИО1 разрешений ... на хранение и ношение оружия истек 26 ноября 2019 года.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химикотоксикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Исходя из указанных норм законодательства, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия установлен и доказан при рассмотрении дела мировым судьей. Более того данный факт не отрицается самим ФИО1, который пояснил, что в связи с нахождением в длительной командировке он не смог в установленный срок продлить срок действия разрешений на хранение и ношение оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями разрешений на хранение и ношение оружия ..., срок действия которых истек 26 ноября 2019 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился; содержанием письменных объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ несостоятельны по вышеуказанным основаниям и основаны на неверном толковании законодательства.

Доводы ФИО1 и его защитника, приведенные ими в жалобе и в судебном заседании, не исключают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. Ссылки ФИО1 и его защитника на то, что протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 24 декабря 2019 года был составлен без участия понятых и не по месту его жительства, а в отделе полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский», куда он привез 24 декабря 2019 года два своих ружья, никак не влияют на законность и обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку не опровергают факт хранения ФИО1 по месту его жительства двух ружей при истекших сроках разрешений на хранение и ношение оружия. Довод ФИО1 о том, что он не смог своевременно продлить срок разрешений на хранение и ношение оружья в связи с нахождением в длительной командировке на острове Новая Земля также не исключает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. ФИО1, зная о том, что на момент окончания срока действия разрешения на хранение и ношение оружия он будет осуществлять трудовую деятельность, находясь на острове Новая Земля, то есть за пределами своего места жительства, не предпринял своевременных мер по продлению срока действия разрешения. При этом в соответствии с пунктом 111 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, ФИО1 не был лишен возможности передать оружие на хранение в подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения не имеется оснований полагать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области оборота оружия.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей указаны слова «ограниченного поражения». Между тем под огнестрельным оружием ограниченного поражения понимается пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия, в то время как в остальной части постановления мировой судья правильно ссылается на понятие огнестрельного оружия. Суд рассматривает это как допущенную мировым судьей описку, которая подлежит исправлению путем исключения из первого абзаца описательно-мотивировочной части указанного постановления мирового судьи слов «ограниченного поражения».

Исправление данной описки не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи и не ухудшает положения ФИО1, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенном 31 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении ФИО1, исключив из первого абзаца описательно-мотивировочной части данного постановления слова «ограниченного поражения».

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев