Решение № 12-18/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-18/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-18/2020

УИД № 29MS0048-01-2019-006651-85


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2020 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт» прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку факт отсутствия у ООО «Стандарт» лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами был учтен инспекцией, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном не частью 24 статьи 19 КоАП РФ, а частью 1 этой же статьи. Закон не устанавливает каких-либо условий для вступления в законную силу предписаний контрольных (надзорных) органов. Такие предписания законны и обоснованы, пока решением суда не будет установлено обратное. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, инспекции, действующей от имени государства и представляющей его интересы, вытекающих из норм закона. Объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранений нарушений законодательства, вытекающего из полномочий инспекции, установленных федеральным законом. Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ является ООО «Стандарт» как лицо, которому выдано предписание об устранении нарушений. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. Все элементы состава административного правонарушения в действиях ООО «Стандарт» имеются. При этом срок привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности по этому делу истек. В целях соблюдения принципа неотвратимости ответственности просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года по делу № отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения и провести судебное заседание без своего участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2019 года на основании обращения граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников жилого многоквартирного дома, а именно: ненадлежащее содержание сооружений (выгребов) в <адрес> в <адрес>, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения (переполнение выгребов жидкими бытовыми отходами, неисправность строительных конструкций срубов и крышек выгребов); неисправность (частичное разрушение) кладки оголовков печных труб выше уровня кровли <адрес> в <адрес>; неисправность кровли <адрес> в <адрес> (отсутствие покрытия конька отдельными местами, наличие сквозных отверстий в кровле в районе примыкания к печным трубам); неисправность остекления оконных заполнений отдельными местами (отсутствие остекления) в лестничных клетках <адрес> в <адрес>.

По результатам выездной проверки 05.09.2019 года должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ГЖИ) вынесено постановление от 02.10.2019 года, которым ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Должностным лицом ГЖИ юридическому лицу ООО «Стандарт» выдано предписание № от 09 сентября 2019 года, которым предписано в срок до 21 октября 2019 года устранить выявленные нарушения.

05 ноября 2019 года при проведении проверки, предметом которой являлось выполнение предписания, установлено, что юридическим лицом – ООО «Стандарт» требования предписания от 09.09.2019 года в установленный срок не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 ноября 2019 года ООО «Стандарт» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При проведении внеплановой выездной проверки 05 ноября 2020 года в 13 часов 00 минут в многоквартирном <адрес> в <адрес> установлен факт неисполнения юридическим лицом ООО «Стандарт» пунктов 1 - 4 предписания от 09.09.2019 № №, срок для исполнения которого истек 21.10.2019 года, а именно, ненадлежащее содержание сооружений (выгребов) в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) <адрес> по <адрес> в <адрес>, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения (переполнение выгребов жидкими бытовыми отходами, неисправность строительных конструкций срубов и крышек выгребов); неисправность (частичное разрушение) кладки оголовков печных труб выше уровня кровли дома; неисправность кровли дома (отсутствие покрытия конька отдельными местами, наличие сквозных отверстий в кровле в районе примыкания к печным трубам); неисправность остекления оконных заполнений отдельными местами (отсутствие остекления) в лестничных клетках жилого дома, что является нарушением пунктов 7, 13, 16, 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, пунктов З.7.1., 3.7.12., 3.7.13., 4.6.1.1., 4.6.3.6., 4.7.1., 4.7.2., 4.9.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В силу ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2019 года между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт» заключен договор подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе, <адрес> в <адрес>, со сроком действия с 25 августа и до проведения аукциона по выбору управляющей организации.

Договор подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 01 июня 2019 года, заключенный между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт», фактически является вышеуказанным договором оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Из сообщения администрации МО «Плесецкое» следует, что договор подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов заключен с ООО «Стандарт» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах до проведения процедуры по выбору управляющей компании. Между тем решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> о выборе способа управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом не принималось.

Таким образом, деятельность по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме может осуществляться лишь организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами, при условии наличия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки 05.09.2019 года должностным лицом ГЖИ вынесено постановление от 02.10.2019 года, которым ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Должностным лицом ГЖИ юридическому лицу ООО «Стандарт» выдано предписание № от 09 сентября 2019 года, которым предписано в срок до 21 октября 2019 года устранить выявленные нарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем, ООО «Стандарт» осуществляет работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда и не может являться субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ. Указанное лицо может нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом № <адрес> по <адрес> в <адрес> с ООО «Стандарт» не заключен; работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома осуществляются ООО «Стандарт» на основании договора подряда от 01 июня 2019 года, заключенного между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт»; решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома о выборе способа управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом не принималось.

Таким образом, у должностного лица отсутствовали правовые основания для внесения предписания юридическому лицу ООО «Стандарт».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия ООО «Стандарт» не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, что явилось основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированно, приведены доводы, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Правильность выводов сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья подпись М.Н.Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>