Решение № 12-9/2021 21-206/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 12-9/2021

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 21-206/2021

(номер дела в суде первой инстанции 12-9/2021)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Микушевой А. И., рассмотрев 28 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года с учетом определения <Номер обезличен> от 18 января 2021 года об исправлении описки и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии ООО «Теплосервис» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года член комиссии ООО «Теплосервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 18 января 2021 года в постановлении о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на странице 13, в пункте 1 резолютивной части, статья «7.324» исправлена на статью «7.32.4» КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы судьей 18 февраля 2021 года вынесено решение, которым постановление должностного лица антимонопольного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая о нарушении административным органом права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившимся в ненадлежащем извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми ФИО3, участвующая в рассмотрении жалобы по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года № 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей городского суда соблюдены не были.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностным лицом надзорного органа 09 октября 2020 года вынесено определение о назначении дела <Номер обезличен> к рассмотрению на 22 октября 2020 года на 10 часов 10 минут по адресу: <Адрес обезличен>, зал заседаний и вызове для участия в рассмотрении дела ФИО1

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в адрес ООО «Теплосервис» (по адресу места работы лица, привлекаемого к административной ответственности) направлено сопроводительное письмо с приложением протокола об административном правонарушении и копии определения от <Дата обезличена> о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении для вручения, в том числе ФИО1

ООО «Теплосервис» направило в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми письмо, которым сообщило, что ФИО1 не является сотрудником предприятия, в связи с чем вручить названные выше документы не представляется возможным. Соответствующий приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с <Дата обезличена> также представлен административному органу.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении и копии определения от 09 октября 2020 года о назначении времени и месте рассмотрения дела направлены в адрес ФИО1 по адресу временной регистрации <Адрес обезличен> получены ею <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим уведомлением, вернувшимся в адрес административного органа.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми .... <Номер обезличен> от 22 октября 2020 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 29 октября 2020 года, отложено рассмотрение дела на 29 октября 2020 года с 12 часов 35 минут.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в адрес ФИО1 по адресу регистрации <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, а также по адресу временной регистрации (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) <Адрес обезличен> направлены копии определения от 22 октября 2020 года о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес ФИО1 вручено последней только 11 ноября 2020 года по адресу <Адрес обезличен>.

При этом телеграмма ФИО1 направлена была только <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, и фактически адресатом получена не была.

Иные сведения о надлежащем извещении названного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ее отсутствуют.

Таким образом, материалами дела установлено, что извещение привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно являлась, не доведено; дело об административном правонарушении должностным лицом административного органа рассмотрено 29 октября 2020 года в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом по всем известным адресам о совершении указанного процессуального действия, по итогам которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам ФИО1 судебной инстанцией при проверки законности и обоснованности принятого по делу постановления надлежащая оценка не дана, указано лишь о принятии административным органом исчерпывающих мер по извещению ФИО1

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Коми жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 <Номер обезличен> от 29 октября 2020 года с учетом определения <Номер обезличен> от 18 января 2021 года об исправлении описки и решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии ООО «Теплосервис» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е. В. Щенникова