Приговор № 1-284/2016 1-3/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-284/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 февраля 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственных обвинителей Антоновой А.Л., Соломатова В.Н., Москалева М.Н.,

защитника Никитиной Я.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адре-

су: <адрес>, не судимого, содержаще-

гося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступле-

ний, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в крупных размерах. Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2014 года, ФИО1 в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, умышленно с целью последующего сбыта, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство приобрёл производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,86 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 позвонил ранее знакомый ФИО8, осужденный по данному факту Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, и попросил продать ему для личного употребления производное наркотического средства, на что ФИО1 дал свое согласие, и они договорились, что ФИО8 придет в гаражи по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 продаст ему за денежную сумму в размере 500 рублей производное наркотического средства.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:35 до 16:20, ФИО1 находясь у гаражей в автосервисе по <адрес>, незаконно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт производного наркотического средства, действуя умышленно за 500 рублей сбыл ФИО8 смесь веществ, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и аналог наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,86 грамма, упакованное в бумажный свёрток, которое ФИО8 перенёс в автомобиль «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак <***> региона, где незаконно хранил его при себе для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:20 до 16:45, ФИО8, находясь в автомашине «Хундай Гетц» государственный регистрационный знак <***> региона, у дома по <адрес> был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Серовский». В ходе личного досмотра ФИО8 был обнаружен и изъят бумажный свёрток со смесью веществ, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и веществом СВL-2201, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,86 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество в бумажном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, которое ему незаконно сбыл ФИО1 содержит смесь веществ, в состав которой входит вещество N- (1-Карбамоил -2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N- (1-Карбамоил -2- метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и веществом СВL-2201 (нафталин -1- ил-1-(5-фторпентил) -1Н- индол -3- карбоксилат), являющимся на момент изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,86 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последующих редакциях с учётом изменений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство N-(1-Карбамоил -2- метилпропил) -1-пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида и его производные, включая все смеси, в состав которых они входят, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последующих редакциях с учётом изменений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество СВL-2201 (нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, являлось аналогом наркотического средства хинолин -8- ил -1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, которое на момент изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) имело сходную химическую структуру с наркотическим средством хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и свойства наркотического средства, психоактивное действие которых они воспроизводят, то есть являлось аналогом наркотического средства. Наркотическое средство хинолин -8- ил-1-пентил -1Н- индол-3-карбоксилат, включая все смеси, в состав которых они входят, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, аналогами наркотических средств и психотропных веществ признаются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные и наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилати его производные, массой 0,86 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8, является крупным размером.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение производного наркотического средства, с целью последующего сбыта, у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,2675 грамма, которое он с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:50 до 21:20, ФИО1 позвонил ранее ему знакомый ФИО9, участвующий в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», с которым они договорились о продаже ФИО9 производного наркотического средства на сумму 1 000 рублей. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:20 до 22:05, ФИО1 встретился с ФИО9 у первого подъезда дома по <адрес>, где ФИО1 незаконно не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение с целью сбыта и на сбыт производного наркотического средства, действуя умышленно сбыл ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» производное наркотического средства N-(1-карбамоил -2- метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,2675 грамма, упакованное в бумажный свёрток, за 1 000 рублей. После чего, ФИО9 участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам уголовного розыска МО МВД России «Серовский» производное наркотического средства N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,2675 грамма, упакованное в бумажный свёрток, которое ему незаконно сбыл ФИО1, и производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – вещество массой 0,2675 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО9, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» содержит в своем составе синтетическое вещество N- (1- Карбамоил -2- метилпропил) -1-(циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (синоним «МВА(N)-СНМ»), которое относится к наркотическому средству – производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,2675 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ с последующими изменениями наркотическое средство N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида и его производные, массой 0,2675 грамма, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО9, является крупным размером.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г »ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее с ФИО8 был знаком. Допускает, что в мае 2014 года мог находиться в автосервисе по <адрес>. Однако там с ФИО8 не встречался и ему наркотическое средство не передавал. Допускает возможность, что в указанный период он мог созваниваться с ФИО8, поскольку тот возил его на работу. Ему неизвестно, имелись ли у ФИО8 основания его оговаривать. По эпизоду сбыта наркотического средства ФИО9, он ему ничего не сбывал и длительное время с ним не виделся. Он не исключает того, что ФИО9 звонил ему, в том числе в феврале 2016 года. Ранее были случаи, что он вместе с ФИО9 совместно приобретали наркотики, и они их вместе употребляли. Про встречу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 он ничего пояснить не может. ФИО9 он наркотические средства не сбывал и тот ему никакие денежные средства не передавал.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ полностью не признал, его виновность по всем эпизодам преступлений нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, и взятых судом за основу доказательства вины подсудимого ФИО1, в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО11, данных ими в суде, в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13 данных ими как в суде, так и на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, данных ими на стадии предварительного расследования, оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что с ФИО1 знаком, ранее с ним работал на одном предприятии. ФИО1 ему наркотические средства никогда не сбывал. В 2014 году ФИО1 ему также наркотические средства не сбывал, а приобретал он их через интернет, путём «закладок». В суде в соответствии со ст. 281 УПК были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО8 давал на стадии предварительного расследования. Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, у которого одного он приобретал наркотические средства, в течение около полугода. Каждый раз, когда у него возникала необходимость в приобретении наркотика, он звонил ФИО1 и договаривался с ним о встрече, в ходе которой он отдавал ему деньги, а тот передавал ему свёртки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, он позвонил ФИО1 и по содержанию разговора тот понял, что ему необходимо приобрести наркотик. ФИО1 ему ответил, что у него всё необходимое имеется с собой. ФИО1 по телефону сообщил, что он находится на Первом Разъезде, где ремонтирует свой автомобиль. Он с целью поездки на Первый Разъезд, позвонил своему знакомому ФИО17, попросил его туда отвезти. ФИО17 с его предложением согласился. На автомобиле ФИО17 они проехали на территорию автосервиса на Первом Разъезде, где остановились. С ФИО1 он встретился на улице, возле его автомобиля «ВАЗ-21099». При рукопожатии он передал ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, а тот передал ему свёрток с наркотиком. Приобретённый у ФИО1 свёрток с наркотиком он положил в карман своей куртки и после этого сел в автомобиль ФИО17. По дороге домой, на перекрёстке улиц Ленина – Красноармейская <адрес>, автомобиль ФИО17 был остановлен сотрудниками ДПС, которые поинтересовались у него о наличии у него при себе запрещённых предметов, в том числе наркотических средств. Он, понимая, что свёрток, находившийся при нём, сотрудники полиции всё равно найдут, сообщил им, что при себе у него имеется наркотическое средство. На него были надеты наручники, и он был доставлен в отдел полиции, где свёрток с наркотиком, который он приобрёл у ФИО1, у него был обнаружен и изъят. Свёрток с наркотиком был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Процедура изъятия свёртка была оформлена протоколом, в котором он расписался. О том, что свёрток с наркотическим средством им был приобретён у ФИО1, он сразу сообщил сотрудникам полиции. Он ФИО1 не оговаривает и от очной ставки с ним отказывается, поскольку его опасается (том № л.д. 56, 57). При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника пояснил, что свои первоначальные показания он помнит и их подтверждает. Во время телефонного звонка ФИО1, когда он с ним договаривался о приобретении наркотического средства, он использовал специальную терминологию, из которой продавцу было понятно, количество необходимого наркотика, и на какую сумму предполагалось его приобрести (том № л.д. 58). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника по обстоятельства приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, дал аналогичные ранее данным им, изобличающим ФИО1 показания, пояснив, что именно у него им было приобретено наркотическое средство (том № л.д. 64, 65). При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ранее данные им показания по поводу сбыта ему ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он помнит и полностью подтверждает. ФИО1 в своих показаниях он не оговаривает и у него никаких оснований для его оговора не имеется (том № л.д. 73, 74). В суде свидетель ФИО8 показания, которые он давал на предварительном расследовании не подтвердил и при этом пояснил, что подписи в протоколах действительно его, но сами протокола он не читал и вся информация, касающаяся причастности ФИО1 к сбыту ему наркотического средства исходит от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 в автосервисе не встречался и ему никакое наркотическое средство не сбывал. Наркотик ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл по интернету, через «закладку». Проанализировав показания, которые ФИО8 дал в ходе судебного заседания и показания, которые им были неоднократно даны на стадии предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, которые ФИО8 дал в суде и за основу доказательства вины подсудимого ФИО1 берёт показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, как наиболее объективные, нашедшие своё подтверждение совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО18, который в суде пояснил, что в 2014 году он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. После того как они зашли в отдел полиции, то там он увидел молодого человека, фамилию которого не запомнил и которого в его присутствии досмотрели. Из кармана одежды молодого человека достали свёрток, который упаковали в бумажный конверт, о чём они расписались. В настоящее время он не помнит, какие пояснения молодой человек давал по поводу обнаруженного у него свёртка. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО18 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. После того как он зашёл в один из кабинетов отдела полиции, то находившийся там молодой человек представился как ФИО8. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кармане куртки, надетой на ФИО8 был найден и изъят бумажный свёрток с веществом. В их присутствии свёрток был развёрнут, и в нём было обнаружено измельчённое вещество коричневого цвета. Задержанный ФИО8 пояснил, что свёрток с веществом принадлежит ему, и он его приобрёл для личного потребления. Изъятый свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. По результатам проведённого досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они как понятые расписались. ФИО8 также расписался в протоколе и при этом никаких замечаний по поводу проведённого досмотра не заявлял (том № л.д. 46, 47). В суде свидетель ФИО18 показания данные им на предварительном расследовании полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО23, который в суде пояснил, что он является сотрудником полиции. С ФИО1 он знаком в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, как с лицом ранее неоднократно судимым. В 2014 году был задержан ФИО8 с наркотическим средством, которое с его слов им было приобретено у ФИО1. Саму передачу наркотического средства он не наблюдал. Оперативные мероприятия проводились в отношении ФИО8 и о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, стало известно уже со слов самого ФИО8, когда у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО17, который в суде пояснил, что он знаком с ФИО8. В мае 2014 года ему позвонил ФИО8 и сказал, что нужно съездить в автосервис, расположенный на Первом Разъезде. Он с этим предложением согласился и отвёз ФИО8 к автосервису, где тот вышел, с кем-то разговаривал и потом зашёл в автосервис. Помнит, что рядом с автосервисом находился автомобиль «ВАЗ-21099», зелёного цвета. Сам он был на автомобиле «Хундай Гетц». О том, что ФИО8 мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств он не знал. В дальнейшем его автомобиль был задержан, и сотрудниками полиции в нём ничего обнаружено не было. Позже ему стало известно, что у ФИО8 был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством.

Показания свидетеля ФИО11, который в суде пояснил, что является сотрудником полиции. ФИО1 ему знаком в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности. В 2014 году работали с ФИО8, и в отношении него была получена оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. За ФИО8 производилось наблюдение, в том числе в районе автосервиса по <адрес>. В дальнейшем, на перекрёстке улиц Ленина – Красноармейская автомобиль ФИО8 был остановлен и при его личном досмотре у него был обнаружен свёрток с наркотическим средством, который, с его слов, он приобрёл у ФИО1 в автосервисе по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО19, который в суде пояснил, что в мае 2014 года он проезжал мимо отдела полиции, когда был остановлен, и ему было предложено принять участие в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого мужчины, у которого был обнаружен свёрток. Мужчина не отрицал тот факт, что свёрток принадлежит ему. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором всё было изложено, верно. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО19 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо отдела полиции, где был остановлен сотрудниками полиции и ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Досмотр производился в служебном кабинете, в отношении мужчины, который представился как ФИО8. Во время досмотра один из сотрудников полиции достал из кармана одежды ФИО8 свёрток, который был, развёрнут и в нём было обнаружено измельчённое вещество. В дальнейшем свёрток был упакован в бумажный конверт, опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол, который он после ознакомления подписал. По поводу досмотра и обнаруженного свёртка ФИО8 пояснил, что в нём находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и которого он приобрёл у другого лица и при этом назвал его фамилию, которую он в настоящее время не помнит. ФИО8 во время досмотра вёл себя спокойно, признавал факт нахождения у него и изъятия свёртка с наркотическим средством и никаких замечаний по процедуре досмотра не высказывал (том № л.д. 50). В суде свидетель ФИО19 показания данные им на предварительном расследовании полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО20, который в суде пояснил, что с ФИО1 он знаком как с клиентом автосервиса на <адрес>, где ранее он работал. Помнит, что у ФИО1 была автомобиль «ВАЗ-21099», тёмного цвета. ФИО1 ремонтировал у него автомобиль 1-2 раза, но когда, он сейчас не помнит. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО20 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что он работает в автосервисе, расположенном по <адрес>. ФИО1 он знает как клиента автосервиса, который ремонтировал у него автомобиль «ВАЗ-21099», зелёного цвета. Помнит, что ФИО1 приезжал к нему в автосервис в мае 2014 года и оставлял для ремонта свой автомобиль. Чем ФИО1 занимался, ему неизвестно и их общение было связано лишь с ремонтом автомобиля (том № л.д. 85). В суде свидетель ФИО20 показания данные им на предварительном расследовании подтвердил.

Показания свидетеля ФИО21, которая в суде пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО1 и ранее замечала, что он приходил домой в неадекватном состоянии. Сначала о том, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, ей ничего неизвестно не было, но затем она стала замечать за ним наркотическая зависимость. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО21 давала на стадии предварительного расследования, и в которых она пояснила, что с ФИО1 она сожительствует на протяжении четырёх лет. Примерно с ноября 2015 года ФИО1 перестал работать, и она стала замечать, что он приходит домой в неадекватном состоянии. Поскольку от ФИО1 не пахло алкоголем, то она стала подозревать, что он употребляет наркотики. ФИО1 сам признался, что употребляет наркотики и обещал прекратить это делать. Однако в связи с тем, что ФИО1 постоянно это обещание нарушал, она поняла, что у него возникла наркотическая зависимость. От совместной жизни с ФИО1 у них имеется совместный ребёнок и также ей известно, что у сожителя имеется ещё один ребёнок (том № л.д. 195, 196). В суде свидетель ФИО21 показания данные ею на предварительном расследовании полностью подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду сбыта наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, также нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорт следователя СО МО МВД РФ «Серовский ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, что при расследовании уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ установлен факт сбыта ФИО8 производного наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в районе автосервиса по <адрес> неустановленным лицом (том № л.д. 3).

- копия рапорта сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО8, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, предположительно являющимся наркотическим средством (том № л.д. 16).

- копия протокола личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудником ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО23, в ходе которого у ФИО8 из кармана надетой на нём куртки обнаружен и изъят свёрток с веществом, который был упакованный в конверт и опечатанный (том № л.д. 18-19).

- копия объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что во время встречи ДД.ММ.ГГГГ на территории автосервиса по <адрес>, при рукопожатии с ФИО1 передал ему свёрток с наркотиком (том № л.д. 20, 21).

- копия справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 вещество в бумажном свёртке содержит синтетическое вещество «СВL-2201» [Нафталин -1- ил-1- (5-фторпентил) -1Н- индол -3-карбоксилат], которое имеет химическую структуру, сходную с синтетическими каннабиноидами ряда РВ-22; QCВL-018 и вероятно относится к аналогам наркотического средства (Хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и его производных), массой 0,86 грамма (том № л.д. 22).

- копия заключения химико-фармакологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в бумажном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 содержит смесь веществ, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и веществом СВL-2201, являющимся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,84 грамма (том № л.д. 25-35).

- копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО23 конверта, с упакованными в него смесью веществ, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и веществом СВL-2201, являющимся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, изъятым у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (том № л.д. 38-39).

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт того, что в свёртке упаковано вещество, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и веществом СВL-2201, являющимся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 (том № л.д. 40-41).

- копия протокола предъявления для опознания по фотографии (том № л.д. 53-55), в котором зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в присутствии двух понятых и защитника по фотографии № опознал ФИО1, пояснив при этом, что именно он ДД.ММ.ГГГГ продал ему свёрток с наркотиком.

- копия приговора Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, вступившего в законную силу, согласно которого он был признан винным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автосервиса по <адрес> приобрёл производное наркотического средства массой не менее 0,86 грамма, а не через интернет путём «закладки», как он стал утверждать при допросе в ходе судебного заседания.

- копия протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о телефонных соединениях абонента 9090022426 (пользователь ФИО8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между абонентами 9090022426 (пользователь ФИО8) и 9292183733 (пользователь ФИО1) имеется телефонные соединения в период времени с 14:35 до 18:50 (том № л.д. 89-90).

- протокол выемки и осмотра сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1. При просмотре папки «Контакты» сотового телефона имеется контакт под именем «Витя Тос» и №, принадлежавшего ФИО8 (том № л.д. 103-106).

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО8 он приехал в автосервис на Первый Разъезд к гаражным боксам, расположенным, как на месте было установлено, по адресу: <адрес>. ФИО8 вышел из автомобиля и он видел, как тот встречался с молодым человеком, а рядом стоял автомобиль «ВАЗ-21099» зеленого цвета (том № л.д. 109-115).

- уголовное дело № года по обвинению ФИО8, в том числе его объяснение (л.д. 104), протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214), в которых он последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл наркотическое средство у ФИО1 в районе автосервиса по <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания свидетеля ФИО10, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции ФИО23 и попросил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он с этим предложением согласился. Вместе со вторым понятым они приехали в отдел полиции в кабинет №, где в это время находился ФИО9, который согласился быть закупщиком. ФИО9 был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 1 000 рублей. После ФИО9 позвонил ФИО1 и договорился с ним встретиться возле его (ФИО1) дома. Они вместе с с ФИО9 и сотрудниками полиции поехали в район магазина «Мираж», где он находился в автомобиле вместе с сотрудником полиции ФИО16, второй понятой был на улице, а ФИО9 стоял возле подъезда дома. Дом находился возле перекрёстка улиц Карла Маркса – ФИО2. Он видел, как к подъезду дома подъехал автомобиль «Лада - Приора», из которого вышел ФИО1. ФИО1 и ФИО9 поздоровались друг с другом и при этом чем-то между собой обменялись. ФИО9 сразу пошёл за магазин и позже сообщил, что приобрёл у ФИО1 наркотическое средство. Наркотическое средство в свёртке было у ФИО9 изъято и после этого упаковано в бумажный конверт, который был опечатан. После ФИО9 был снова досмотрен, и при нём ничего запрещённого обнаружено не было. Все события хотя и проходили в тёмное время суток, но при этом на месте встречи ФИО9 с ФИО1 было электрическое освещение.

Показания свидетеля ФИО16, который на предварительном расследовании пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска отдела полиции <адрес>. На учёте в отделе как потребитель и сбытчик наркотических средств состоит ФИО1. В дальнейшем к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО9 ранее неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства. Было решено провести с участием ФИО9 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № отдела полиции был приглашён ФИО9, который там написал добровольно заявление об его участии в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В кабинет отдела полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО9 был досмотрен и при нём ничего запрещённого, в том числе денежных средств обнаружено не было. После ФИО9 были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем ФИО9 со своего сотового телефона позвонил ФИО1, с которым договорился о приобретении наркотического средства, и место встречи было назначено возле подъезда дома по <адрес>, по месту жительства ФИО1. В дальнейшем все выехали по месту назначенной встречи. Он лично находился недалеко от подъезда, где находился ФИО9, ожидавший ФИО1. Спустя некоторое время к дому подъехал автомобиль «Приора», из которого вышел ФИО1 и встретился с ФИО9. Он во время указанной встречи находился в автомобиле на расстоянии примерно 5 метров и сам непосредственно наблюдал передачу ФИО1, ФИО9, наркотического средства. На улице было тёмное время суток, но имелось достаточное освещение. После ФИО1 зашёл в подъезд своего дома, а ФИО9 прошёл мимо их автомобиля и направился к входу в магазин «Мираж», куда они также проследовали. Возле магазина ФИО9 сел к ним в автомобиль, и они поехали в отдел полиции, где тот в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, который он приобрёл в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у ФИО1. Выданный ФИО9 свёрток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Сразу после сбыта ФИО1 наркотического средства, его задерживать не стали, чтобы имелась возможность в дальнейшем использовать намерение ФИО9 сотрудничать со следствием (том № л.д. 172, 173).

Показания свидетеля ФИО9, который в суде пояснил, что с ФИО1 он знаком с детства. В тот день его задержали сотрудники полиции и стали интересоваться у него на счёт ФИО1 и предложили у него приобрести наркотики. Он согласился и, позвонив ФИО1, договорился с ним о встрече и приобретении наркотика. После ему были переданы денежные средства, в сумме 1 000 рублей, которые он, встретившись с ФИО1, передал ему. Взамен ФИО1 ему ничего не передавал. После они вернулись в отдел полиции, где сотрудники полиции при нём достали свёрток и сказали, что якобы его ему передал ФИО1. Он попытался возразить, поскольку у ФИО1 он ничего не приобретал. Он в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» принял участие под давлением. В отношении ФИО1 он на стадии предварительного расследования дал ложные показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, поскольку у него иного выбора не было. Он никогда наркотические средства у ФИО1 не приобретал. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО9 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, который сам употребляет и сбывает наркотические средства. Ранее он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство, курительную смесь. В феврале 2016 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в закупке наркотика у ФИО1. Он с этим предложением согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кабинете № отдела полиции, написал добровольно заявление об участии в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. После в присутствии двух понятых сотрудник полиции ФИО24 провёл его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещённого, в том числе денежных средств обнаружено не было. В дальнейшем в присутствии понятых ему была выдана денежная купюра достоинством 1 000 рублей, для приобретения курительной смеси у ФИО1, которая была предварительно ксерокопирована. По всем оперативным мероприятиям были составлены протоколы, с которыми все участвовавшие лица были ознакомлены и в которых они расписались. Затем он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО1 и поинтересовался у него о возможности приобретения у него наркотика на сумму 1 000 рублей. ФИО1 ему на это ответил, что такая возможность имеется, но позже. С ФИО1 он договорился встретиться у первого подъезда дома, по <адрес>, где проживает сам ФИО1. После вместе с понятыми, сотрудниками полиции они выехали к месту встречи, оговорённое с ФИО1. Не доезжая до места встречи, он вышел из служебного автомобиля и пешком дошёл до оговорённого места. Подойдя к первому подъезду дома по <адрес>, он стал там ждать ФИО1 и видел находившихся недалеко в автомобиле сотрудников полиции. Пока он ожидал ФИО1, то несколько раз ему звонил и интересовался о месте его нахождения. ФИО1 всякий раз ему отвечал, что находится уже близко. Спустя некоторое время к подъезду дома, где он находился, подъехал автомобиль «Приора» тёмно-бежевого цвета, из которого вышел ФИО1. После того как ФИО1 подошёл к нему, то он передал ему денежную купюру в размере 1 000 рублей, которая ему была выдана для закупки наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО1 передал ему свёрток с веществом. Затем он и ФИО1 разошлись. Он пошёл к сотрудникам полиции, сев в автомобиль к которым он им сообщил, что закупка наркотика состоялась, и он имеет намерение добровольно выдать приобретённое им наркотическое средство, которое он приобрёл в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В дальнейшем все вместе проехали в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, приобретённый им у ФИО1. Указанный свёрток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После его повторно досмотрели и ничего запрещённого, в том числе денежных средств, при нём обнаружено не было. По всем проведённым мероприятиям сотрудниками полиции были составлены протокола, с него было взято объяснение. Всего процессуальные документы были составлены сотрудниками полиции верно и ознакомившись с их содержанием, он их подписал (том № л.д. 178-181). При дополнительном допросе свидетель ФИО9 пояснил, что ранее данные им показания он полностью подтверждает, в том числе то, что ФИО1 ранее неоднократно продавал ему наркотики и совместно с ним их употреблял. Когда сотрудники полиции ему предложили принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, то он согласился, поскольку знал, что тот занимается сбытом наркотиков. Во время проведения очной ставки с ФИО1 он подтвердил, что приобрёл наркотическое средство у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оснований оговаривать ФИО1, у него нет, и он его не оговаривает (том № л.д. 182). В суде свидетель ФИО9 показания данные им на предварительном расследовании фактически подтвердил, за исключением того, что ФИО1 ему передавал свёрток с наркотическим средством, заявив, что указанный свёрток ему был передан позже сотрудниками полиции, которые вынудили его оговорить ФИО1 в части того, что тот сбыл ему свёрток с наркотиком при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проанализировав показания, которые ФИО9 дал в ходе судебного заседания и показания, которые им были неоднократно даны на стадии предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, которые ФИО9 дал в суде и за основу доказательства вины подсудимого ФИО1 берёт показания, которые им были даны на стадии предварительного расследования, как наиболее объективные, нашедшие своё подтверждение совокупностью иных доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО24, который в суде пояснил, что он является сотрудников полиции. С ФИО1 он знаком в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», у дома по <адрес>, где он и проживает. Закупщиком по оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка» выступал ФИО9, которого первоначально в присутствии понятых досмотрели и ничего запрещённого у него не обнаружили. Затем ФИО9 были выданы деньги в сумме 1 000 рублей. После ФИО9 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотика и месте встречи, денежная сумма на которую планировалось приобрести наркотик. К месту встречи ФИО9 и ФИО1 они приехали на автомобилях. Один понятой остался в автомобиле, а он вместе с ФИО16 находился вблизи того места, где ожидалась встреча. После того как ФИО9 и ФИО1 встретились, то между ними сразу произошла передача наркотика. Время суток было тёмное, но место встречи было хорошо освещено. После того как встреча между ФИО9 и ФИО1 состоялась, ФИО9 сел в автомобиль к ФИО16 и его доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство.

Показания свидетеля ФИО14, который на предварительном расследовании пояснил, что с ФИО1 он знаком с детства. Общались между собой от случая к случаю. Примерно в середине февраля 2016 года ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и попросил приобрести для него курительную смесь. Он считает, что ФИО1 обратился к нему с такой просьбой, поскольку ему было известно, что он иногда употреблял наркотические средства. Он взяв у ФИО1 деньги в сумме 500 рублей, помог ему приобрести наркотик. Как в дальнейшем ФИО1 распорядился наркотиком, который он для него приобрёл, ему неизвестно. В марте 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за наркотики (том № л.д. 192-194).

Показания свидетеля ФИО12, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Помнит, что в качестве закупщика выступал молодой человек, который представился. Закупщику были выданы деньги в сумме 1 000 рублей. После все вместе поехали к месту встречи, к дому по <адрес> вместе с сотрудником полиции находился в одном из автомобилей. Он видел как закупщик, ожидая встречи, стоял возле подъезда дома. После к закупщику подъехал автомобиль отечественного производства, тёмного цвета, из которого вышел ФИО1, которого он ранее знал около одного года. Он видел как закупщик и ФИО1 поздоровались, и в процессе рукопожатия произошла передача наркотического средства. Он от места встречи находился на расстоянии 15-20 метров, и место встречи было освещено фонарём от подъезда. После передачи наркотика, закупщик сел в другой автомобиль и они вместе поехали в отдел полиции, где закупщик выдал свёрток с наркотическим средством и при этом пояснил, что приобрёл его у ФИО1. Затем закупщика повторно досмотрели и у него ничего, в том числе денежные средства обнаружены не были. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО25 давал на стадии предварительного расследования и в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обратились к нему с просьбой о принятии участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он с этим предложением согласился. После того как он и второй понятой оказались в кабинете отдела полиции, то находившийся там ранее незнакомый молодой человек, представившийся как ФИО9, заявил, что он добровольно желает принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1. После ФИО9 в их присутствии был досмотрен и у него ничего запрещённого, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем ФИО9 были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей, денежная купюра которых была предварительно ксерокопирована. В дальнейшем, ФИО9 созвонился по своему сотовому телефону с ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства и они договорились встретиться у подъезда дома сбытчика. Спустя некоторое время, он и второй понятой, сотрудники полиции и ФИО9 на автомобилях сначала подъехали к магазину «Дискаунт», возле которого ФИО9 вышел, а затем подъехали к дому, расположенному возле перекрёстка улиц Карла Маркса – ФИО2, где остановились во дворе. Он сам видел, как закупщик ФИО9 стоял возле первого подъезда <адрес> и в том числе разговаривал по сотовому телефону. На улице было темно, но горел фонарь. Позже возле подъезда дома, где стоял ФИО9 остановился автомобиль «Лада - Приора», из которой вышел молодой человек, как он понял ФИО1, который встретился с ФИО9 и которые пожали друг другу руки. После ФИО9 и ФИО1 разошлись. ФИО1 зашёл в подъезд дома, а ФИО9 пошёл в сторону магазина «Мираж». В дальнейшем все вместе поехали в отдел полиции, где ФИО9 добровольно выдал свёрток с веществом, который он приобрёл у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свёрток с веществом был упакован в бумажный конверт и опечатан. Пред этим он видел, что в свёртке находилось измельчённое вещество растительного происхождения. Затем ФИО9 был ещё раз досмотрен и у него при себе ничего запрещённого, в том числе денежных средств обнаружено не было. По всем действиям, совершённым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были составлены протоколы, с которыми он как понятой знакомился и их подписал (том № л.д. 188-190). В суде свидетель ФИО25 показания данные им на предварительном расследовании полностью подтвердил.

Показания свидетеля ФИО23, который в суде пояснил, что он является сотрудником полиции. С ФИО1 он знаком в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности, как с лицом ранее неоднократно судимым. В феврале 2016 года ФИО9, чтобы облегчить свою участь по уголовному делу в отношении него пришёл в отдел полиции и сам написал заявление об участии в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО1. Со слов ФИО9 им стало известно, что ранее он неоднократно у ФИО1 приобретал наркотические средства. ФИО9 предварительно был досмотрен. Затем ФИО9 была выдана денежная купюра, достоинством 1 000 рублей, которая была предварительно откопирована. После ФИО9 со своего сотового телефона позвонил ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотика. В дальнейшем ФИО9, понятые, сотрудники полиции приехали во двор дома по <адрес>, где было назначено место встречи ФИО9 и ФИО1. Закупщик ФИО9 всё время находился у них на виду. К месту встречи ФИО1 приехал на автомобиле «Лада - Приора», выйдя из которого он подошёл к ФИО9, который передал ему деньги, а ФИО1 передал ему свёрток. После ФИО1 зашёл в подъезд своего дома, а ФИО9 сел в автомобиль, на котором он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с наркотическим средством.

Показания свидетеля ФИО15, которая на предварительном расследовании пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО1 и у них от совместной жизни имеется малолетний ребёнок. Ей через третьих лиц было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, ей стало известно, от её настоящей сожительницы ФИО21, как она поняла, это было связано с наркотиками (том № л.д. 197, 198).

Показания свидетеля ФИО13, которая в суде пояснила, что она была привлечена в качестве понятой при проведении проверки показаний закупщика на месте происшествия. Она вместе со следователем, вторым понятым и закупщиком приехали к магазину «Мираж». Закупщик подошёл к подъезду одного из домов и при этом пояснил, что ему предварительно были выданы деньги в сумме 1 000 рублей, которые он в указанном месте передал сбытчику и взамен от него получил свёрток с наркотиком. Полученный свёрток с наркотиком он позже выдал сотрудникам полиции. При проверке на месте закупщик всё рассказывал добровольно. Она знакомилась с составленным протоколом, который подписала. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО13 давала на стадии предварительного расследования и в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в качестве понятой в проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля по уголовному делу, который представился как ФИО9. После того как всем участникам проверки показаний были разъяснены их права, следователем было сообщено, что ФИО9 намеревается дать пояснения по поводу обстоятельств его участия в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ФИО9, после предупреждения его как свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, с целью приобретения наркотического средства. ФИО9 сообщил о необходимости проехать к дому по <адрес>, к его первому подъезду. По прибытию на указанное место, ФИО9 пояснил, что возле первого подъезда указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, которому он передал деньги в сумме 1 000 рублей, которые ему были выданы сотрудниками полиции для проведения закупки наркотика в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а ФИО1 передал ему свёрток с веществом. ФИО9 также пояснил, что когда ФИО1 передавал ему наркотик, то он видел находившихся в автомобиле сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО9 пояснил, что с приобретённым им у ФИО1 свёртком с наркотиком он подошёл к ожидавшим его сотрудникам полиции, с которыми вместе приехал в отдел полиции, где указанный свёрток добровольно выдал. Во время проверки показаний на месте, ФИО9 все пояснения давал добровольно и самостоятельно давал пояснения относительно своего участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В дальнейшем следователем был составлен протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и подписали его (том № л.д. 206, 207). В суде свидетель ФИО13 показания данные ею на предварительном расследовании полностью подтвердила.

Показания свидетеля ФИО21, которая в суде пояснила, что она ранее сожительствовала с ФИО1 и ранее замечала, что он приходил домой в неадекватном состоянии. Сначала о том, употреблял ли ФИО1 наркотические средства, ей ничего неизвестно не было, но затем она стала замечать за ним наркотическая зависимость. В суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, которые свидетель ФИО21 давала на стадии предварительного расследования, и в которых она пояснила, что с ФИО1 она сожительствует на протяжении четырёх лет. Примерно с ноября 2015 года ФИО1 перестал работать, и она стала замечать, что он приходит домой в неадекватном состоянии. Поскольку от ФИО1 не пахло алкоголем, то она стала подозревать, что он употребляет наркотики. ФИО1 сам признался, что употребляет наркотики и обещал прекратить это делать. Однако в связи с тем, что ФИО1 постоянно это обещание нарушал, она поняла, что у него возникла наркотическая зависимость. От совместной жизни с ФИО1 у них имеется совместный ребёнок и также ей известно, что у сожителя имеется ещё один ребёнок (том № л.д. 195, 196). В суде свидетель ФИО21 показания данные ею на предварительном расследовании полностью подтвердила.

Вина подсудимого ФИО1, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, также нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- копия рапорта следователя СО МО МВД России «Серовский» ФИО22 (том № л.д. 118), в котором отражена информация о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта им в мае 2014 года наркотического средства.

- постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 138).

- рапорт сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО24, о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого закупщик добровольно выдал бумажный свёрток с наркотическим средством, приобретенным им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том № л.д. 141).

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об его добровольном согласии на участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО1 на сумму 1 000 рублей (том № л.д. 142).

- акт осмотра и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщику ФИО9 были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей на закупку наркотического средства у ФИО1 (том № л.д. 144, 145).

- протокол добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик ФИО9 добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток с наркотическим средством, приобретенным в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Добровольно выданный бумажный сверток с наркотическим средством дополнительно помещен в полимерный пакетик, далее помещен в конверт и опечатан (том № л.д. 146).

- объяснение ФИО9 (том № л.д. 148, 149), в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ему на 1 000 рублей ФИО1 сбыл во дворе дома по <адрес> свёрток с наркотическим средством.

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в бумажном свёртке, добровольно выданное закупщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является производным наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,2675 грамма (том № л.д. 153).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО16 конверта, с упакованным в него веществом, являющимся производным наркотического средства N- (1- Карбамоил -2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, добровольно выданное закупщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 (том № л.д.156-158).

- заключение экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в бумажном свёртке, добровольно выданное закупщиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое ему сбыл ФИО1 содержит в своем составе синтетическое вещество N- (1- Карбамоил -2-метилпропил) -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол -3- карбоксамид (синоним «МВА(N)-СНМ»), которое относится к производному наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол-3-карбоксамида, массой 0,2275 грамма (том № л.д. 163-164).

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе, проведения которой ФИО9 подтвердил, что он раньше вместе с ФИО1 он употреблял наркотик. Кроме этого ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика наркотиков в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1, который согласился продать ему наркотик на 1 000 рублей и назначил встречу у подъезда своего дома. Когда он встретился с ФИО1, то передал ему 1 000 рублей, которые ему были выданы сотрудниками полиции, а ФИО1 передал ему свёрток с наркотиком, который он добровольно выдал сотрудникам полиции.

ФИО1 показал в ходе очной ставки, что не помнит, встречался ли с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, но допускает, что мог взять для ФИО9 наркотик, обстоятельства приобретения им наркотика не помнит. ФИО1 подтвердил тот факт, что наркотические средства он употреблял, но наркотик именно с ФИО9 он употреблял давно (том № л.д. 1-3).

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО9 прибыв во двор дома по <адрес>, он указал на первый подъезд дома, где он ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 и на выданные ему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» деньги в сумме 1 000 рублей приобрёл у ФИО1 свёрток с наркотическим средством, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (том № л.д. 4-8).

- протокол выемки у ФИО1 сотового телефона (том № л.д. 11-14).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о том, что в сотовом телефоне, изъятом у ФИО1, в папке «Контакты» имеется информация о контакте «Рус Минбай» с номером <***>, которым пользуется ФИО9 (том № л.д. 15-21).

- протокол выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО9 При просмотре телефона установлено, что ФИО9 пользовался сим-картой сотовой компании «Билайн» с абонентским номером <***>. В папке «Контакты» имеется информация о контакте «Тема» с номером 9521419020, которым пользовался ФИО1 (том № л.д. 31-39).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена информация о телефонных соединениях абонента <***> (пользователь ФИО9), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между абонентами <***> (пользователь ФИО9) и 9521419020 (пользователь ФИО1) имеется телефонные соединения в период времени с 19:50 до 21:35 часов (том № л.д. 42-43).

На основании вышеизложенного, анализируя совокупность доказательств полученных и исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в суде и действия ФИО1, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, следует квалифицировать следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере. Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:35 до 16:20, ФИО1, находясь в районе дома по <адрес>, незаконно сбыл смесь веществ, в состав которой входит производное наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и аналог наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,86 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2287, 229 и 2297 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. Вина подсудимого ФИО1, в совершении состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что он её полностью отрицает, нашла своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования, взятых судом как доказательство вины подсудимого, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возле автосервиса по <адрес>, на сумму 500 рублей приобрёл у ФИО1 свёрток с наркотическим средством. Указанные показания были подтверждены ФИО8 при даче им объяснения ДД.ММ.ГГГГ, когда он заявил, что именно ФИО1 сбыл ему наркотическое средство и при опознании им по фотографии ФИО1, когда указав на него, он также подтвердил причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в суде были исследованы материалы уголовного дела № года по обвинению ФИО8, в которых он неоднократно заявлял, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО1. При этом суд отмечает то обстоятельство, что версию о том, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл не у ФИО1, а через интернет, ФИО8 заявил лишь в ходе настоящего судебного заседания и ранее об этом ничего не сообщал, в том числе в ходе расследования уголовного дела в отношении него и рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, когда он признал то, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> он приобрёл наркотическое средство у лица, уголовное преследование, в отношении которого выделено в отдельное производство, а не через интернет, как он заявил в ходе настоящего судебного заседания в отношении ФИО1. Вина подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду преступления нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО19, которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО8, когда у него был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством. При этом свидетель ФИО19 пояснил, что по поводу изъятого свёртка с веществом ФИО8 пояснил, что он принадлежит ему и приобрёл он его у другого лица, а не через интернет, путём «закладки», как утверждал ФИО8 при допросе в настоящем судебном заседании. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО11, которым о причастности ФИО1 к сбыту свёртка с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ стало известно со слов ФИО8. Свидетели ФИО17 и ФИО20 подтвердили, что ФИО1 ездил в автосервис по <адрес>, в том числе в мае 2014 года, а ФИО17 кроме этого видел, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встречался возле автосервиса с молодым человеком, рядом с которым стоял автомобиль, аналогичный тому, какой использовал ФИО1 и ремонтом которого он занимался. Кроме этого вина подсудимого ФИО1 также нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, в том числе заключении химико-фармакологической экспертизы, подтвердившей наименование наркотического средства и его количество.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере. Указанная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:20 до 22:05, ФИО1, находясь возле первого подъезда дома по <адрес>, незаконно сбыл производное наркотического средства N-(1-карбамоил -2- метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,2675 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2287, 229 и 2297 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. Вина подсудимого ФИО1, в совершении состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что он её полностью отрицает, нашла своё подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, взятых судом как доказательство вины подсудимого, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле первого подъезда дома по <адрес>, на сумму 1 000 рублей приобрёл у ФИО1 свёрток с наркотическим средством. Указанные показания были подтверждены ФИО9 при даче им объяснения ДД.ММ.ГГГГ, когда он заявил, что именно ФИО1 сбыл ему наркотическое средство и при очной ставке с ФИО1, когда он также подтвердил причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний ФИО9 на месте происшествия, когда он также пояснил, что наркотическое средство им было приобретено у ФИО1. По обстоятельствам проверки показаний ФИО9 на месте происшествия была допрошена свидетель ФИО13, которая подтвердила то, что все пояснения ФИО9 при проверке его показаний, давались им самостоятельно и добровольно. При этом суд отмечает то обстоятельство, что версию о том, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО1 не приобретал, а лишь передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, которые ему были выданы в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а свёрток с наркотическим средством ему был передан, позже, сотрудниками полиции, ФИО9 заявил лишь в ходе настоящего судебного заседания и ранее он об этом ничего не сообщал. Вина подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду преступления нашла своё подтверждение в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО12, которые ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО1, с участием в качестве закупщика ФИО9 и которые видели, как во время рукопожатия чем-то обменялись и позже, когда в отделе полиции ФИО9 добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, то он пояснил, что приобрёл его у ФИО1. Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО23, которые непосредственно были очевидцами того, как ФИО1 во время встречи с ФИО9, передал последнему свёрток с наркотическим средством. Кроме этого вина подсудимого ФИО1 также нашла своё подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, в том числе заключении химической экспертизы, подтвердившей наименование наркотического средства и его количество.

Анализируя показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, являющихся доказательствами виновности подсудимого ФИО1, по двум инкриминируемым ему преступлениям, вину в совершении которых он отрицает, суд отмечает то обстоятельство, что показания указанных лиц, хотя и являются важным звеном в части доказательства виновности подсудимого, но, тем не менее, не единственным доказательством. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются частью, представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1, которые в целом составляют из себя совокупность доказательств, на основании, которой суд и делает свои выводы о виновности подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, взятых судом как доказательство виновности подсудимого ФИО1, которые, в том числе были подтверждены в ходе проведения очной ставки, проверки показаний на месте, неоднократных допросов, у суда не имеется. Утверждения свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что на стадии предварительного расследования, в отношении них со стороны сотрудников правоохранительных органов было оказано давление не процессуального характера и их пояснения данные в ходе их допросов неверно были изложены, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку версии об этом указанными свидетеля были заявлены лишь в настоящем судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, и ранее об этом они никогда не заявляли, а также в связи с тем, что основная часть следственных действий, которая была проведена с участием указанных свидетелей на стадии предварительного расследования, была проведена с участием понятых и защитника, что само по себе исключает возможность оказания на лиц, какого-либо не процессуального воздействия. Суд расценивает факт изменения свидетелями ФИО8 и ФИО9 показаний в судебном заседании в отношении ФИО1, как попытку с их стороны предоставлении последнему возможности для уклонения от уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд в целом критически относится к версии защитника Никитиной Я.В. и подсудимого ФИО1, о непричастности последнего к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанная версия была убедительно опровергнута совокупностью полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и расценивает наличие указанной версии как способ защиты подсудимого, направленный на его попытку уклонения от уголовной ответственности за совершённые им преступления или попытку смягчения указанной ответственности.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая повышенную общественную опасность и значимость совершённых им преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом его материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, как наиболее справедливое и соразмерное совершённым преступлениям, позволяющее прервать его преступную деятельность и оказать на него оптимальное воспитательное воздействие.

Оснований, при избрании подсудимому ФИО1 наказания, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Разрешая заявление прокурора о распределении процессуальных издержек, суд с учётом ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований для освобождения его от уплаты издержек либо снижения их размера, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказания, по каждому из двух эпизодов, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДЕСЯТЬ лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ДВЕНАДЦАТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежнею, заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 5 692 (пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство, упакованное в бумажный конверт, производное наркотического средства N-(1-карбамоил -2- метилпропил)-1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамида массой не менее 0,2075 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский». Вещественное доказательство, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», на который наложен арест, оставить по месту его нахождения, до обращения на него взыскания по взысканию с ФИО1 суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет РФ. Вещественное доказательство, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у ФИО9, оставить по месту его нахождения, в распоряжение собственника. Вещественное доказательство, информацию о телефонных соединениях, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить по месту её нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом, содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому ФИО1 право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.