Приговор № 1-37/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-37/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 апреля 2026 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя –зам. прокурора Ермаковского района Красноярского края Полякова В.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24 апреля 2023 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13 июня 2023 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Минусинского городского суда от 15 мая 2024 года освобождена условно-досрочно 07 июня 2024 года на неотбытый срок 2 месяца 24 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила два эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года на основании приговора Курагинского районного суда Красноярского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 13 июня 2023 года с изменениями, установленными апелляционным определением Красноярского краевого суда: признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством её активное способствование раскрытию преступления; смягчить назначенное ФИО1, наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 07 июня 2024 условно-досрочное освобождение на основании Минусинского городского суда от 15 мая 2024 года.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть по состоянию на 04 октября 2025 года ФИО1 считалась судимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

04 октября 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут у ФИО1, находящейся на участке местности около бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, на причинение последней побоев, причиняющих физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 04 октября 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в восточном направлении от входа в бар <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, схватила левой рукой за волосы и нанесла не менее 7 (семи) ударов кулаком правой руки в область головы, лица и верхних конечностей Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 29 января 2026 года, причинены повреждения в виде кровоподтеков, расположенных в области головы, лица и верхних конечностей, согласно пункту 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.08.2025г №н, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме того, 24 апреля 2023 года на основании приговора Курагинского районного суда Красноярского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 13 июня 2023 года с изменениями, установленными апелляционным определением Красноярского краевого суда: признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством её активное способствование раскрытию преступления; смягчить назначенное ФИО1, наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 07 июня 2024 условно-досрочное освобождение на основании Минусинского городского суда от 15 мая 2024 года.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть по состоянию на 04 октября 2025 года ФИО1 считалась судимой по п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ.

04 октября 2025 года около 01 часа 10 минут у ФИО1, находящейся на участке местности около бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, на причинение последней побоев, причиняющих физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 04 октября 2025 года около 01 часа 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в восточном направлении от входа в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, схватила двумя руками за волосы и нанесла 2 (два) удара правой ногой в область живота Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль.

Органом дознания действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ею обвинением и пояснила, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией её защитника.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья, её возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой ФИО1, которая, по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167), ранее судима (л.д.174-176, 180-182, 184, 187), не трудоустроена, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, по обоим эпизодам преступлений: полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении осмотра места происшествия; наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья; наличие супруга проходящего военную службу по контракту в зоне СВО (проходящей на территории Украины, включая Донецкую, Луганскую народные республики, Запорожскую и Херсонскую области) и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 суд не учитывает наличие у нее судимости по приговору суда от 24.04.2023 года, поскольку указанным приговором она осуждена за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, судимость за умышленное преступление (средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого) в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ. То обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

Оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, данных о том, что инкриминируемые ФИО1 деяния совершены последней в состоянии опьянения, не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, её возраста, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 за совершение данных преступлений окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Минусинский муниципальный округ Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течении 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян