Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-373/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99904,86 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит: кредитный лимит 112967,69 рублей, процентная ставка 0% годовых. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил перевыпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1579 календарных дней. Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ–Подмосковье» заключен Агентский договор №, в связи с чем ООО «ЦДУ-Подмосковье» осуществляло юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. При обращении с иском в суд представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом она просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заемщиком Заявления на получение кредита и Анкеты Заявителя в офертно-акцептной форме заключили договор предоставления и обслуживании банковской карты №, согласно которому ФИО1 получила кредит: кредитный лимит 112697,29 рублей, срок возврата кредита до востребования процентная ставка 37,5 % годовых ПСК 37,30 % годовых, платежный период 25 дней. Дата начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, льготный период 56 дней.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Обязательства по ежемесячному гашению обязательного платежа неоднократно нарушались заемщиком, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

Размер суммы иска подтвержден расчетом, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к взысканию подлежит сумма невозвращенного основного долга в размере 99904,86 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на каждой стороне гражданского процесса лежит обязанность по доказыванию своих доводов и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, он произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступленных прав 148730,34 руб., в том числе: сумма основного долга 99904,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 35506,19 руб., комиссии 133019,29 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 99904,86 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» в сумме 101503,43 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ФИО1 указанный приказ отменен.

Суд не находит оснований, для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом требования о взыскании неустойки, заявлены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме в сумме 3197,15 рублей, что подтверждено платежными поручениями 81300 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 904 рубля 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3197 рублей, 15 копеек, а всего 103 102 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков