Приговор № 1-47/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО5 охранником, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 февраля 2017 года Аксайским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2018) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 3 дня исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, освобожденного 23.09.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 декабря 2019 года, в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 49 минут, находясь в помещении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>; имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в кабинет управляющего банком, где с рабочего стола, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, 14 декабря 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к зданию магазина «Продукты», принадлежащего Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где монтировкой стал взламывать металлическую решетку, закрепленную на окне магазина, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать металлическую решетку, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14 декабря 2019 года, примерно в 04 часа 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к зданию магазина «Новый век», принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: <адрес>; где ломом взломал навесной замок на входной двери в магазин, пройдя в помещение магазина, стал взламывать монтировкой второю дверь, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать вторую дверь в магазин, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14 декабря 2019 года, примерно в 06 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, пришел к зданию сауны, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №4, где путем срыва с входной двери навесного замка незаконно проник в помещение сауны, откуда тайно похитил телевизор SAMSUNG, диагональю 107 см, стоимостью 9 600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным телевизором, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Он же, 17 декабря 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Надежда», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из косметички, находящейся в женской сумке, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными деньгами, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых, не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения 6 декабря 2019 года из помещения АО «Россельхозбанк» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение 14 декабря 2019 года из помещения магазина «Продукты» имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду покушения на хищение 14 декабря 2019 года из помещения магазина «Новый век» имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения 14 декабря 2019 года из помещения сауны телевизора, принадлежащего Потерпевший №4, - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 17 декабря 2019 года в помещении магазина «Надежда» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном; наличие у виновного матери инвалида второй группы; состояние здоровья виновного, ввиду наличия у него ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который не является ни опасным, ни особо опасным рецидивом.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано на возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд исключает данное обстоятельство, вмененное ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, у суда не имеется достаточных оснований полагать, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данных преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений и ранее совершенных им преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку должных выводов ФИО1 для себя не сделал, совершил новые преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а за неоконченные преступления также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, и считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им своей вины и его раскаянье в содеянном; наличие у виновного матери инвалида второй группы; состояние здоровья виновного; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 13.02.2017 (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2018 и от 10.09.2019), и определить ему окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 17 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: телевизор SAMSUNG, в корпусе черного цвета, модель №, серийный номер №; - возвратить его законному владельцу Потерпевший №4.

Вещественные доказательства: металлический лом, длиной 80 см.; металлический лом, длиной 1,5 м; матерчатую перчатку; деревянный табурет; отвертку с черной рукояткой; - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.