Решение № 12-345/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-345/2018

№12-345/18


Решение

г.Воронеж

набережная Авиастроителей, д.18а 23 июля 2018 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Киселева И.В.,

с участием представителя правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «СВК-строй» на постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ООО «СВК-строй» главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-И/12, согласно которому установлено, что 25.04.2018г. в отношении общества проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что в период с 25.01.2018г. по 14.02.2018г. в ООО «СВК-строй» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения ч.6 ст. 136, 236 ТК РФ в отношении работника ФИО3 14.02.2018г. ООО «СВК-строй» выдано предписание со сроком исполнения до 12.03.2018г. Обществу надлежало в срок до 12.03.2018г. начислить и выплатить ФИО3 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной 150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В установленный срок отчет об исполнении предписания в Госинспекцию труда в <адрес> представлен не был. Отчет поступил только 25.04.2018г. Согласно отчету ФИО3 06.03.2018г. была выплачена компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в общей сумме 1 400,25руб., однако, документов, подтверждающих начисление и выплату ФИО3 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2017г. в инспекцию не представлено. В связи с чем, действия ООО «СВК-строй» квалифицированы по ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.05.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ООО «СВК-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.43-45).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «СВК-строй» подало жалобу на указанное постановление, указывая, что на предприятии в момент проверки отсутствовал бухгалтер и был принят только 19.03.2018г., несмотря на указанное обстоятельство, 06.03.2018г. ФИО3 произведен расчет компенсации и уплата денежных средств, платежные поручения отправлены в инспекцию 25.04.2018г., что является несущественным нарушением. Считает, что в данном случае наложение штрафа в пределах санкции не отвечает целям административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу (л.д.47-48).

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Поступившая от заявителя жалоба на Постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СВК-строй» является юридическим лицом и основным видом его деятельности является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (л.д.25-30).

Судом установлено, что на основании распоряжения №-И от 28.01.2018г. Государственной инспекции труда в <адрес> было назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СВК-строй» по адресу: <адрес>В оф.3. Начало проверки: 25.01.2018г. (продолжительностью 15 рабочих дней), окончание проверки 14.02.2018г. (л.д.14-15).

По результатам проверки составлен акт проверки №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Актом проверки от 14.02.2018г. установлены нарушения трудового законодательства (ст.136,236) в отношении работника ФИО3 (л.д.17-18).

14.02.2018г. ООО «СВК-строй» выдано предписание о начислении ФИО3 заработной платы с декабря 2016г. по декабрь 2017г. и выплате денежной компенсации за задержку заработной платы в срок до 12.03.2018г. (л.д.19). О выполнении предписания обществу необходимо отчитаться в ГИТ ВО в письменном виде с приложением подтверждающих документов (л.д.20).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «СВК-строй» не надлежащим образом исполнено законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СВК-строй» состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действия физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок и срок привлечения к административной ответственности нарушены не были, наказание назначено мировым судьей с учетом степени вины правонарушителя, в пределах санкции с применением ч. 3.1 ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СВК-строй» к административной ответственности по ч.23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «СВК-строй» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Киселева