Решение № 2-1-2617/2017 2-2617/2017 2-2617/2017~М-1823/2017 М-1823/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1-2617/2017

Дело № 2-1-2617/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее - ООО «СпецМашИнвест») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 устроился на работу в ООО «СпецМашИнвест» на должность инженера-технолога 3 категории (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.2 трудового договора №, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при его наличии), правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Заработная плата за весь период трудовой деятельности (6.04.2016г. - 14.02.017г.) выплачивалась не регулярно. В связи с чем перед работником ФИО3, образовался долг в размере 200608,81 руб., о чем свидетельствует расчетный лист на момент увольнения, т.е. за февраль 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, написал заявление на имя руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, где просил рассмотреть обращение по существу и обязать работодателя выплатить задолженность по заработной плате, однако до настоящего момента задолженность по заработной плате не ликвидирована, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «СпецМашИнвест» – ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 был принят на работу в ООО «СпецМашИнвест» на должность инженера-технолога 3 категории (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.2 трудового договора №, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при его наличии), правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от 13.02.2017г. истец был уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15).

Согласно справке ООО «СпецМашИнвест» размер задолженности по выплате заработной платы ФИО3 составляет 200608 руб. 81 коп.

До настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые 15 и 30 числа месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника (п. 5.4).

Согласно предоставленному истцом расчету размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащей взысканию с ответчика за период с июля 2016 г. по февраль 2017 г. составляет 200608 руб. 81 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2016 г. по февраль 2017 г. в размере 200608 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца о взыскании заработной платы являются преждевременными, поскольку она ранее обращалась в комиссию по трудовым спорам ООО «СпецМашИнвест» за выдачей КТС для взыскания невыплаченной заработной платы, приняты во внимание быть не могут.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вынесение решения комиссия по трудовым спорам о взыскании заработной платы и предъявления истцом данного решения для принудительного исполнения.

Истец в судебном заседании подтвердил только факт обращения в комиссию по трудовым спорам, при этом указала о том, что о каком-либо решении о взыскании заработной платы ему не известно, в службу судебных приставов и в банк он не обращался, поэтому он вынужден была обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО3 просит взыскать в возмещение морального вреда 50000 руб.

Судом установлено, что действиями ответчика, а именно, не выплатой заработной платы ФИО3 нарушено право работника на своевременную оплату труда. ФИО3 испытал нравственные страдания, которые являются очевидными.

Суд считает размер компенсации морального вреда в 2000 руб. разумным и справедливым. Данная сумма никак не отразится на финансовом положении ответчика и не приведет к обогащению истца с учетом размера его заработной платы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей за ведение дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы истца ФИО3 подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получение денежных средств в размере 10000 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 3000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 5506 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу ФИО3 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 200608 (двести тысяч шестьсот восемь) руб. 81 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 200608 (двести тысяч шестьсот восемь) руб. 81 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 5000 (пять тысяч) руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» государственную пошлину в доход государства с зачислением бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

15.05.2017г.