Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья судебного участка № Ялуторовского судебного района <адрес> Койше С.В. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес>

Дело №10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Исетское 24 апреля 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.Н.,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шергиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назаровой Е.Н., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч 5 ст.69 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого наказания на принудительные работы сроком 5 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ишимского городского суда <адрес> наказание заменено на 2 месяца 26 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит указанный приговор изменить, так как датой фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок лишения свободы ФИО1 должен быть засчитан срок с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в резолютивной части приговора.

С вынесенным приговором не согласен осужденный ФИО1. В апелляционной жалобе просил снизить наказание. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, она их приняла, в связи с чем, просит применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него рассматривался материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, этот день не засчитали в срок наказания, а указали срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть в срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Назарова Е.Н. в судебном заседании настаивала на доводах апелляционного представления, просила приговор изменить, зачесть в срок наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил снизить ему размер наказания.

Защитник Кобелев А.Е. поддержал жалобу осужденного ФИО1 в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы с дополнением осужденного, суд приходит к выводу о наличии основания для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Выводы суда о доказанной виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются правильными и основаны на материалах дела.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния, явки с повинной, принесения извинений потерпевшей и принятие их потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого учтены при назначении наказания в полном объеме. Оснований для их повторного учета, как и для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает. Оснований для снижения срока назначенного наказания, исходя из доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается, что также мотивировано судом в приговоре.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. В приговоре суда указано о зачете такого времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, судом указанный день необоснованно не зачтен в срок лишения свободы, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, третий абзац резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Назаровой Е.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>