Решение № 2-2208/2019 2-2208/2019~М-2135/2019 М-2135/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2208/2019

К делу № 2-2208/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2018 в результате ДТП транспортному средству «Hyundai Accent», принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2018 признан ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка и полным пакетом документов о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и 10.01.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 142 300 рублей. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Hyundai Accent» обратилась к ФИО11. Согласно экспертному заключению № от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 230 900 рублей. 30.01.2019 истец обратилась с претензией к ответчику, предоставив материалы проведенной экспертизы, однако доплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено, в связи с чем, истец просит взыскать с СПАО «ВСК» 88 623 рубля – сумму страхового возмещения, неустойку в размере 29 245 рублей 59 копеек, штраф в размере 44 311 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 04 копейки и 517 рублей 55 копеек, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 30 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, согласно уточненных требований просил суд взыскать с САО «ВСК» 84 200 рублей – сумму страхового возмещения, неустойку в размере 199 401 рубль, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 20 000 рублей – компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере 162 рубля 04 копейки и 517 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2018 в результате ДТП транспортному средству «Hyundai Accent», принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2018 признан ФИО10 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, она обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка и полным пакетом документов о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и 10.01.2019 произвел выплату страхового возмещения в размере 142 300 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Hyundai Accent» обратился к ФИО11 Согласно экспертному заключению # 006/19 от 11.01.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 230 900 рублей.

30.01.2019 истец обратилась с претензией к ответчику, предоставив материалы проведенной экспертизы, однако доплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО14 от 21.06.2019 № № стоимость восстановительного ремонта ТС «Hyundai Accent» с учетом износа составляет 226 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей, неточностей, неполноты и нарушений закона, составлено в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 142 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 84 200 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу ответчик не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма неустойки составляет 199 401 рубль, однако с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 75 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 42 100 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к №, почтовых расходов на отправление претензии на сумму 162 рубля 04 копейки и телеграфных расходов на сумму 517 рублей, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 460 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.11.2018 и № от 27.11.2018, однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 344 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Нурмагомедовны к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 230 439 (двести тридцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 04 копейки, из которых: 84 200 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения, 75 000 рублей – сумма неустойки, 42 100 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 1 000 рублей – компенсацию морального вреда, 10 000 рублей - расходы, связанные с проведением независимой оценки, 679 рублей 04 копейки – почтовые расходы, 2 460 рублей - расходы на оформление доверенности, 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2019.

Судья