Решение № 2-2208/2019 2-2208/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2208/2019

Дело № 2-2208/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда здоровью и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного повреждением здоровья и нравственными страданиями 20.12.2018 при посещении магазина, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска ссылался на то, что был заподозрен продавцом магазина в воровстве. Согласно правилам, принятым в магазине «Магнит», были вызваны сотрудники частного охранного предприятия, затем полиция. В ожидании полиции истец провел два часа. Однако прибывшими сотрудниками полиции украденных товаров у истца найдено не было. Вследствие указанных действий ответчика у истца обострились многочисленные заболевания, к вечеру поднялось давление, обострилась астма, сбился ритм сердца, появилась сильная боль в сердце, на следующий день пришлось вызвать скорую помощь. Врачами было выписано множество дорогих лекарств, материальной возможности купить которые истец не имеет. Действиями персонала магазина истцу были причинены серьезные физические и нравственные страдания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что противоправных и насильственных действий со стороны сотрудника АО «Тандер» не было, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как нет состава преступления, отсутствует причинно-следственная связь. Возражал против требований истца, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 ФИО2 посетил магазин «Магнит», расположенный по адресу <...>.

ФИО5 является сотрудником указанного магазина.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, прав на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 названного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Необходимым условием для компенсации морального вреда при причинении телесных повреждений, является наличие доказанного факта как причинения самих повреждений, так и противоправность действий лица, их причинившего.

Вина ответчика подлежит установлению правоохранительными органами и судом в порядке, предусмотренном уголовным законодательством, при этом постановлением УУП Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26.12.2018 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, истец в суд в порядке частного обвинения с заявлением о причинении ему телесных повреждений не обращался.

Исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств причинения телесных повреждений истцу со стороны сотрудника магазина ответчика при указанных истцом обстоятельствах.

Согласно медицинским документам истец испытывал физические страдания. Однако истцом не доказано, что зафиксированные повреждения были получены им именно 20.12.2018 в результате действий сотрудника ответчика.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, судом дана правовая оценка отсутствию доказательств того, что задержание истца сотрудником магазина произведено при наличии достаточных и объективных оснований.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между полученными нравственными страданиями истца при его задержании по недоказанному факту хищения и действиями ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тандер» о компенсации морального вреда здоровью и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодар В.Н. Глущенко