Решение № 2-2208/2019 2-2208/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2208/2019

К делу № г.

УИД 23RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

06 ноября 2019 года Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего Трухана Н.И. При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании работ по перепланировке и переустройству помещений самовольными, обязании приведения помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил обязать ФИО2 привести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, № в первоначальное состояние.

В обосновании требований указал, что он является наследником ? доли указанной выше квартиры, после смерти своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ При подаче документов о регистрации за собой права на указанное жилое помещение, регистрация его права была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что объект недвижимости незаконно реконструирован. На кадастровый учет вновь возведенный объект не поставлен. Данная реконструкция произведена ответчиком, которая в настоящее время сдает указанный объект в наем. В связи с чем, истец не может реализовать свое право на указанное жилое помещение.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 19, 22), не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи дважды извещена о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,22), о чем в деле имеются уведомления о вручении (л.д. 21, 23) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, что может быть расценено, как признание иска).

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, которые дважды вручены ответчику (л.д. 21, 23).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Представитель администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного (л.д. 17) в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 25 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения представляет, в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Пунктом 6.1 Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что лицо, выполнившее перепланировку и (или) переустройство помещения без разрешения, представляет в департамент имущественных отношений администрации <адрес> заявление на имя Главы <адрес> о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения и прилагает документы согласно перечню, установленному пунктом 4.2 настоящего Положения. По результатам рассмотрения городская комиссия принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения. После этого лицо, выполнившее перепланировку и (или) переустройство помещения без разрешения, обращается с заявлением на имя главы администрации соответствующего внутригородского района <адрес> для принятия в эксплуатацию выполненных работ и пакетом документов, указанным в пункте 4.2 настоящего Положения. Приемка выполненных работ по перепланировке и (или) переустройству помещений осуществляется в порядке, установленном пунктами 9.2 - 9.4 Положения.

В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при администрации <адрес> создана межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройству и перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории <адрес>.

По делу установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2, истец ФИО3 является наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 26,7 кв.м., из нее жилой – 26,7 кв.м.

Как следует из искового заявления, при обращении истца ФИО3 в регистрирующий орган для регистрации права на квартиру, регистрация права была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой регистрации было установлено, что объект недвижимости незаконно реконструирован.

В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы документов, выявлено: как видно из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект недвижимого имущества является общеполезной площадью 26,7 кв.м. в том числе жилой 26,7 кв.м., который в последующем был реконструирован с общей площадью 44,3 кв.м. жилой площадью 17,8 кв.м. без соответствующего разрешения органов исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ, соответственно является самовольной постройкой (л.д. 8,9).

Предоставленная справка БТИ отражает, что разрешение на переоборудование не предоставлялось и квартира является самовольнопереоборудованной (л.д. 10), что также подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 11-14).

Как следует из искового заявления, реконструкция квартиры произведена ответчиком ФИО4 без согласования с истцом. Ответчик ФИО2 в настоящее время сдает указанный объект в наем.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО2 без разрешения и проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, без согласия собственника ФИО3 произвела реконструкцию жилого помещения, что нарушает права и интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью жильцов квартиры, поскольку нарушены правила пожарной безопасности, а также другие нормы и правила. Поскольку ответчик работы произвел с нарушением норм действующего жилищного, градостроительного и строительного законодательства РФ, то результаты этих работ подлежат устранению, а квартира подлежит восстановлению в первоначальное положение.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ пользование и владение общей долевой собственностью происходит по соглашению сторон. Это означает, что все вопросы касательно состава такой собственности, изменения ее объема, перепланировки, переустройства, реконструкции или новое строительство — все это согласовывается с другими собственниками в обязательном порядке. При отсутствии согласия — в судебном порядке.

В соответствие с ч. З ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести, такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом того, что перепланировка жилого помещения произведена ответчиком ФИО4 с нарушением порядка переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления и с истцом, то имеются основания для признания работ по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> самовольными и приведении ответчиком квартиры в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании работ по перепланировке и переустройству помещений самовольными, обязании приведения помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать произведенные ФИО4 работы по переоборудованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> самовольными.

Обязать ФИО2 своими средствами и за свой счет привести жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> - в первоначальное состояние.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.