Решение № 2А-294/2023 2А-294/2023(2А-4711/2022;)~М-3921/2022 2А-4711/2022 М-3921/2022 от 30 мая 2023 г. по делу № 2А-294/2023

Дело № 2а-294/2023 Изготовлено 30.05.2023

УИД 76RS0016-01-2022-005207-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

02 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО5, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным действий и бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «УК «Продвижение» (ранее до смены наименования – ООО «ЖилКомСервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, а также бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Продвижение» предъявило в Дзержинский РОСП г. Ярославля для исполнения исполнительный лист №, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Продвижение» поступило сообщение Дзержинского РОСП <адрес> об окончании данного исполнительного производства. С окончанием исполнительного производства взыскатель не согласен, поскольку задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения: не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ОПФР по <адрес> о месте работы, заработной плате и пенсии должника, в Департамент государственной службы занятости населения <адрес> о получении должником пособия по безработице, в ИФНС России по <адрес> о банковских счетах, доходах, ценных бумагах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника. Копия постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя.

Также ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> по окончанию исполнительных производств №№-ИП, №, и бездействие по не возвращению исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО7, а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Продвижение» предъявило в Дзержинский РОСП <адрес> для исполнения исполнительные листы №№ на основании которых были возбуждены указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Продвижение» поступило сообщение Дзержинского РОСП <адрес> об окончании данных исполнительных производств. С окончанием исполнительных производств взыскатель не согласен, поскольку задолженность должником не погашена, судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения: не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в ОПФР по <адрес> о месте работы, заработной плате и пенсии должника, в Департамент государственной службы занятости населения <адрес> о получении должником пособия по безработице, в ИФНС России по <адрес> о банковских счетах, доходах, ценных бумагах должника, о его участии в уставных капиталах юридических лиц, не осуществлен выход по месту жительства должника. Копии постановлений об окончании исполнительных производств не были направлены в адрес взыскателя.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

В целях объективного и всестороннего разрешения спора судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> Н.А., судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «Дом ФИО4».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела №, рассмотренного Дзержинским районным судом <адрес>, с ФИО7 в пользу ООО «ЖилКомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по госпошлине в размере 61 866,03 руб., выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) в отношении ФИО7

В рамках гражданского № рассмотренного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с ФИО7 в пользу ООО УК «ДомСервис» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пении, расходы по госпошлине в размере 10 860,11 руб., выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) в отношении ФИО7

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.№ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пении, расходов по госпошлине в размере 16 690,33 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП, затем №-ИП) в отношении ФИО7

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пении, расходов по госпошлине в размере 30 555,36 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП, затем №-ИП) в отношении ФИО7

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №.№ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пении, расходов по госпошлине в размере 8 244,21 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП) в отношении ФИО7

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно сводкам по исполнительным производствам в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем с целью установления персональных данных должника, получаемых им доходов, наличия у него имущества направлены запросы в Федеральную налоговую службу относительно счетов должника, пенсионный орган о СНИЛС, кредитные организации, в Управление Росреестра по <адрес> относительно ЕГРП, операторам связи, в ГУВМ МВД России о паспортных данных, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесены постановления ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на основании которых указанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Положениями ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками доказательств законности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств №№ в отношении ФИО7 не представлено.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, не исполнены.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из материалов дела и материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительных производств полный комплекс мер к установлению имущества должников, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Ограничившись формальным направлением запросов в банки, в ФНС России о счетах, пенсионный фонд о СНИЛС, регистрирующие органы, оператору связи, судебный пристав-исполнитель действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, не произвел.

Каких-либо действий по проверке сведений о трудовой деятельности должников судебный пристав-исполнитель не совершил. Запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС (по вопросу получаемых должником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, доходов), в ГИБДД УМВД по ЯО о принадлежащих должнику транспортных средствах направлены не были.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял меры по установлению места жительства должника, не проверил наличие какого-либо имущества по месту их жительства. В материалы дела административным ответчиком акты о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств №№ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что не установлено местонахождение должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, данные постановления являются незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время постановлениями старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> отменены, исполнительные производства возобновлены, по ним осуществляются исполнительные действия, необходимости в отмене постановлений об окончании исполнительных производств №№ имеется.

Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Норма, закрепленная в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением к нему оригинала исполнительного документа в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Копии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю с приложенными к ним оригиналами исполнительных документов подлежали направлению судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не позднее следующего дня, после их вынесения, что сделано не было.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановлений об окончании исполнительных производств №№ удовлетворению.

Кроме того, истцом оспариваются действия и бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО7, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> рамках гражданского дела №.5-772/2014, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО УК «ДомСервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пении, расходов по госпошлине в размере 10 860,11 руб.

Суд считает необходимым производство в части данных требований прекратить на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку истец взыскателем по указанному решению суда не является, сведения о замене стороны в рамках гражданского дела судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю указанных постановлений.

Производство в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова