Апелляционное постановление № 22-1787/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-1673/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1787\2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием прокурора Шабля В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Захваткина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- 12 декабря 2008 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 марта 2010 года приговором Мирнинского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 21 апреля 2020 года освобожденого условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 апреля 2020 года на неотбытый срок 3 года 2 месяца 13 дней;

- 14 января 2021 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 14 июля 2021 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 4 марта 2010 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 4 марта 2011 года, 14 января 2021 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Постановлено приговор Якутского городского суда от 14 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачёте времени содержания под стражей в общий срок лишения свободы, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, порядок отбытия дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Захваткина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Шабля В.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период времени с 23 час. 30 мин. 13 июня 2021 года до 06 час. 00 мин. 14 июня 2021 года по адресу .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания в исправительном учреждении – ********; указывает, что нуждается в амбулаторном лечении, в операциях, ********, а также на проблемы с ********. Ссылается на то, что в медсанчасти исправительного учреждения не все необходимые ему медицинские мероприятия могут быть осуществлены из-за нехватки лекарственных препаратов. Из-за отсутствия необходимых медицинских препаратов у него осложнилось состояние здоровья.

Также не согласен с отрицательной характеристикой по месту жительства, так как при постановлении предыдущего приговора характеризовался положительно, а кроме того в г........... он не проживет уж долгое время.

Просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Максимов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту осужденного.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного.

Наличие всех смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное травмой ********, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Анализ материалов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлено судом оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за какое-либо из совершенных преступлений, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усмотрено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Принимая во внимания обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие материалы, совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока назначенного по приговорам Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2021 года, от 14 июля 2021 года, суд пришел к верным выводам о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Совершение преступления в период условного осуждения свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встает, продолжает совершать преступные деяния, не стремится к изменению образа жизни и поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного было учтено судом при постановлении настоящего приговора.

Доводы жалобы о снижении назначенного наказания в связи с тяжелой болезнью осужденного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в настоящее время суду не представлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" и утвержденными данным Постановлением Правилами, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что последний не лишен права обратиться с ходатайством о проведении медицинского освидетельствования к руководителю учреждения уголовно-исполнительной системы.

Довод ФИО1 о несогласии с отрицательной характеристикой по месту жительства, несостоятелен, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписью должностного лица и заверена печатью. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, которые подтверждаются имеющимися материалами, не имеется.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.Л. Потапов