Приговор № 1-388/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-388/2019

Дело №./2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.

при секретаре ФИО11

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего автослесарем на автомойке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: пгт. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1 Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО5 Преступления совершены в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и увидев на лавке мужскую куртку, которую оставил ФИО1, определив тем самым место её временного хранения, решил совершить тайное хищение данноей куртки, принадлежащей ранее незнакомому ФИО1

С этой целью ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанную дату и период времени, находясь в баре «Алкомир», расположенном по указанному адресу, подошел к лавке, откуда тайно похитил мужскую куртку, не представляющую материальной ценности, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Asus Zenfone 2» стоимостью 15500 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме 15500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов ФИО2, находился в баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и увидев на столе планшет марки «ViewSonic ViewPad 7», который оставил ФИО5, определив тем самым место его временного хранения, решил совершить тайное хищение планшета, принадлежащего ранее незнакомому ФИО5

С этой целью ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанную дату и период времени, находясь в баре «<данные изъяты> расположенном по указанному адресу, подошел к столу, откуда тайно похитил планшет марки «ViewSonic ViewPad 7» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В суде ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, подтверждая свои показания, данные на стадии предварительного расследования, просил их огласить, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 14-15 часов, зашел в бар «<данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, седел за столом, расположенном в левом ряду с молодым человеком, как впоследствии узнал – ФИО1, распивал спиртное, увидел, что на лавочке рядом с последним лежит куртка и, испытывая материальные трудности, решил её похитит, чтобы продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, похитил указанную куртку, после чего вышел из бара и направился домой. В карманах похищенной куртки обнаружил сотовый телефон, марку не помнит, продал его на Центральном рынке <адрес> мужчине кавказской национальности, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов зашел в бар «Алкомир», расположенный по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В процессе распития знакомился с посетителями, распивал с ними спиртное, выпил очень много алкоголя, от чего сильно опьянел. У одного из мужчины, который распивал с ними спиртное, как узнал позднее ФИО5, с собой был планшет. Последний периодически уходил, оставлял планшет на столе без присмотра и тогда, испытывая материальные трудности, он решил его похитить и в последующем продать. Убедившись, что ФИО5 нет рядом, за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал планшет, похитил его, после чего вышел из помещения бара и ушел домой. На следующий день продал похищенный планшет на Центральный рынок <адрес>, вырученные деньги потратил на продукты питания и выпивку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. №). В суде подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил, указав, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения по каждому преступлению способствовало совершению им преступлений. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании 15500 рублей признал полностью. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката просил отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, учесть наличие у него двух детей на иждивении, трудное материальное положение.

Он же подтвердил в полном объёме протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием, указав, что самостоятельно и добровольно рассказал и показал, как совершал преступления, находясь в баре «Алкомир», расположенном по адресу: <адрес>, указал на стол, сидя за которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов похитил куртку, принадлежащую ФИО1, а также указал на стол, с которого он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов похитил планшет, принадлежащий ФИО5 ( №).

Кроме признательных показаний подсудимого, объективно его вина в полном объеме инкриминируемых деяний подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в бар «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В баре никого не было, он продолжил распивать спиртное, через некоторое время усн<адрес> с ним на скамейке лежала его куртка коричневого цвета, которая материальной ценности не представляет. В кармане куртки находился сотовый телефон марки «Асус», модели «Zenfone2» в корпусе темно-синего цвета, экран без повреждений, приобрёл его около одной недели назад за 15500 рублей, оценивает в эту же сумму. Проспал примерно до 18 часов, далее находился в этом же баре до 21 часа. В какой-то момент обнаружил пропажу куртки, к персоналу по данному поводу не обращался (т№

Потерпевший ФИО5 допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в баре <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Через какое-то время достал из рюкзака свой планшет марки «ViewPad7» в корпусе черного цвета, размером примерно как лист формата А4 и поставил его на зарядку, положив при этом на соседний стол, за которым сидели две девушки. Периодически выходил из бара на улицу, оставляя планшет на столе. Когда в очередной раз около 21 часа вернулся, обнаружил пропажу планшета, стоимость которого 6000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб на данную сумму, который для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 21000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает арендную плату в сумме 10000 рублей, коммунальные услуги в сумме 2500 рублей, приобретает продукты питания на сумму 6000 рублей в месяц (№

Помимо показаний указанных лиц, объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о том, что у племянника ФИО1 похитили в баре «Алкомир» по адресу: <адрес> куртку и сотовый телефон №

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 18 часов находясь в баре «Алкомир», расположенный по адресу: <адрес>, похитило у него куртку №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована общая обстановка в помещении (№

Телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 о том, что у ФИО5 похитили в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> планшет (№

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему планшет марки «ViewSonic», стоимостью 6000 рублей (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ФИО8 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в баре «Алкомир» по адресу: <адрес>. №

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемым ФИО2 помещения бара «Алкомир» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, как мужчина, одетый во все темное, со стола, расположенного последним в ряду у стены, похищает планшет, принадлежащий ФИО5 В данном мужчине подозреваемый ФИО2 опознал себя (т. №);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный СД-диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, храниться при деле (т. №).

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний нашла полное подтверждение.

Принимая в совокупность доказательств, помимо признательных показаний подсудимого, показания указанных выше потерпевших, суд исходит из того, что они указали лишь те обстоятельства, очевидцами которых явились, либо которые стали им известны в результате совершенных подсудимым преступлений, при этом, они не находятся в противоречии как между собой так и с иными письменными доказательствами, а лишь дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил показания потерпевших ФИО5 и ФИО1 в полном объёме. При этом оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено.

Исследуя личность ФИО2, судом установлено, что в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» он не состоял (т№), в суде отрицал наличие у него каких-либо травм головы, нарушений в психической деятельности.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с осознанным и логичным поведением подсудимого в судебно-следственной ситуации, его уровня образования, позволяют суду считать последнего вменяемым и ответственным за содеянное.

Установленные совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, при которых ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, в период времени с 14 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара "<данные изъяты> расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках возникшего умысла на совершение кражи имущества потерпевшего ФИО1, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а потерпевший в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишен возможности осознавать фактический характер происходящего, тайно похитил лежавшую на лавочке рядом с потерпевшим куртку последнего, не представляющей материальной ценности, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Asus Zenfone 2» стоимостью 15500 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последнего, его среднемесячного дохода и значимости для него похищенного имущества. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, совокупностью приведенных доказательств обстоятельства, при которых ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему ФИО5 и желая их наступления, в период времени с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара "Алкомир", расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках возникшего умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, а потерпевший в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишен возможности осознавать фактический характер происходящего и вышел из помещения, тайно похитил планшет марки «ViewSonic ViewPad 7» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последнего, его среднемесячного дохода, наличия обязательных платежей и значимости для него похищенного имущества. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность: ранее не судим №), социально адаптирован, состоит в гражданском браке, работает, имеет на иждивении двоих детей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства по каждому преступлению суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (на протяжении следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверке показаний на месте (№), наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его состояние здоровья, что впервые совершил преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого по каждому преступлению суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что непосредственно до совершения данных преступления употреблял спиртные напитки в баре «Алкомир»», данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, существенно снизило самоконтроль за своим поведением.

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому преступлению, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из цели и мотивов совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО2 наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, которыми дополнены санкции статей Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в совокупности совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание последнему суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО2, наличие у него социально-устойчивых связей, поведение после совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, что впервые совершил преступления, наличие на иждивении двоих детей, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление.

Суд находит, что именно этот вид наказания подсудимого будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия к возмещению ущерба потерпевшим.

Заявленный в рамках дела гражданский иск потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15500 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку в суде установлено, что ущерб в заявленном размере причинён виновными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного, при учёте, что иск признан в полном размере подсудимым.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД-диска с записью камер видеонаблюдения, хранящегося при уголовном деле (№), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления его при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда защитника ФИО2 – адвоката ФИО4 в общем размере 10800 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. С учётом семейного положения подсудимого, наличия на иждивении двоих малолетних детей, его трудного материального положения, что может существенного отразиться на материальном положении его семьи, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождает осужденного от их оплаты, относит возмещение данных издержек за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 назначено условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 10800 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, денежные средства в размере 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СД-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова