Приговор № 1-135/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

№ 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 15 июня 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Селиной Н.Л.,

при секретаре Сумкиной С.Т.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

26 марта 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 апреля 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 июня 2015 года постановлением Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 марта 2015 года и от 15 апреля 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожденной 03 мая 2017 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2017 года условно-досрочно, не отбытый срок составляет 5 месяцев 6 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории <адрес>, незаконно хранила при себе для личного потребления без цели сбыта вещество <>, являющееся производным наркотического средства <>, в крупном размере массой <> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО2 была задержана сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в помещении здания <адрес>, у нее ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество <>, являющееся производным наркотического средства <>, в крупном размере массой <> грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество <> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства <> и его производных является масса свыше 1 грамма.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В то же время, из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что помимо незаконного хранения без цели сбыта вещества <>, являющегося производным наркотического средства <>, в крупном размере массой <> грамма, ей вменено еще и незаконное приобретение вышеуказанного производного наркотического средства в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах.

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО2 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта вещества <> являющегося производным наркотического средства <>, в крупном размере массой <> грамма. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинительное заключение не содержит сведений о том, при каких обстоятельствах, где и когда именно ФИО2 было приобретено наркотическое средство. При этом, государственный обвинитель полагал, что неустановление этих обстоятельств является основанием для исключения из описания деяния, вменяемого подсудимой, действий по незаконному приобретению наркотического средства.

Поскольку изменение обвинения подсудимой в этой части государственным обвинителем мотивировано, направлено в сторону смягчения, то данное изменение обвинения в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда.

Так, суд учитывает, что ФИО2 не может нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление лишь на том основании, что она в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в этой части.

Учитывая, что ухудшение положения подсудимой не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обвинение в этой части, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО2, <>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <> (л.д. 89-94).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие изменений психики, не исключающих вменяемости; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении престарелой матери; состояние ее здоровья, требующей дорогостоящего личения; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала на источник происхождения изъятых у нее наркотических средств (том 1 л.д. 21): суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Действия ФИО2 по данному преступлению образовали опасный рецидив преступлений, поскольку последняя совершила тяжкое преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) в период непогашенных судимостей по приговорам от 26 марта 2015 года и 15 апреля 2015 года, которыми она была осуждена к реальному лишению свободы за тяжкие преступления (ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ). В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, аналогичной направленности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая наличия обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимой преступление ФИО2, совершившей тяжкое преступление по истечение менее одного года после освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимой, не предупредят совершение ей новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении) поскольку, ей совершено преступление при опасном рецидиве. Равно как суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что ранее ФИО2 уже осуждалась по ст. 228 УК РФ, однако в период непогашенной судимости она вновь совершила преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым в целях оказания на нее более действенного исправительного значения уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Суд назначает ФИО2 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2 (том 1 л.д. 219-221), следовательно вопрос о вещественных доказательствах (наркотическом средстве и сотовом телефоне, принадлежащем ФИО2) должен решаться при вынесении приговора либо прекращении дела в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком в 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 15 июня 2018 года.

Засчитать в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с 20 февраля 2018 года по 14 июня 2018 года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 06 часов следующего дня); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество <> являющееся производным наркотического средства <>, массой <> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция №) (том 1 л.д. 78), сотовый телефон «Микромакс» с двумя сим картами операторов «Мегафон» и «Теле 2», флэшкартой памяти «МикроСД», хранящийся при материалах уголовного дела – передать к уголовному делу №, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Н.Л. Селина