Приговор № 1-198/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-198/2021

Дело № 1- 198/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 27 июля 2021 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего у ИП Р.В.Р. дворником по договору, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) ДАТА Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от ДАТА по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДАТА Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от ДАТА, постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДАТА заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы,

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ, назначенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДАТА к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытию срока наказания;

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16 часов 00 минут ДАТА по 09 часов 00 минут ДАТА, находясь у гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Байкал» г. Кыштыма Челябинской области решил совершить хищение чужого имущества.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДАТА по 09 часов 00 минут ДАТА, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, металлическим ломом, приисканным на участке НОМЕР СНТ «Труд и отдых» г. Кыштыма Челябинской области, путем взлома двух навесных замков, незаконно проник в гараж НОМЕР, расположенный в ГСК «Байкал» г. Кыштыма Челябинской области, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, имущество, принадлежащее А.В.П. а именно:

- циркулярную ручную дисковую электропилу марки «Интерскол», модель «ДП 190/1600М», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку, стоимостью 4000 рублей;

- электродрель марки «Bosch» в корпусе зелено-красного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- заточной станок для дисковых пил, стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил А.В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, который после освобождения ДАТА встал на учет в ОМВД России по Верхнеуфалейскому району Челябинской области, где в отношении него было заведено дело административного надзора.

ДАТА по маршрутному листу ФИО1 прибыл в г. Кыштым Челябинской области, где был поставлен на учет в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

ДАТА в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области из ОМВД России по Верхнеуфалейскому району Челябинской области поступило дело административного надзора в отношении ФИО1, который поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области (далее по тексту МО МВД России «Кыштымский») расположенный по адресу: <...>, как поднадзорное лицо.

В указанный день, ФИО1 разъяснена необходимость являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Кыштымский», кроме того, последний предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, установленных решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, согласно письменного предупреждения.

Кроме того, ДАТА МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области обратился в суд об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ввиду неоднократных нарушений установленных в отношении него административных ограничений. Решением Кыштымского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Несмотря на вышеуказанное ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, будучи предупрежденным о данных обязанностях и последствиях их неисполнения, действуя умышленно, без уважительной причины, ДАТА в период с 08.30 часов до 12.00 часов и с 13.00 часов до 17.30 часов не явился на регистрацию в МО МВД России «Кыштымский», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, повторно в течение одного года, ДАТА в 23 часа 45 минут в нарушение решения суда, которым установлены дополнительные ограничения, в том числе, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, отсутствовал по месту своего жительства: АДРЕС, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, повторно в течение одного года, ДАТА в 23 часа 27 минут, ДАТА в 00 часов 50 минут, и ДАТА в 23 часа 55 минут, отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС в связи с чем тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившими в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за каждое из указанных нарушений.

Далее ФИО1, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, действуя умышленно, ДАТА в 22 часа 30 минут отсутствовал по избранному месту жительства, а именно по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, СНТ «Труд и отдых», дом НОМЕР, и ДАТА в 23 часа 00 минут по адресу: АДРЕС, находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах из полости рта, невнятную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» К.Д.В. составлен административный протокол НОМЕР по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а в последующем, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, последнее из которых - ДАТА сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанных выше преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Мишура А.Ю. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший А.В.П.., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

По постановлению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривалось в отсутствие потерпевшего А.В.П.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (том 2 л.д. 109-110).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (том 1 л.д. 187-190)

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 Таким образом, учитывая указанное заключение, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что по каждому преступлению ФИО1 признал вину в полном объеме, в ходе предварительного расследования подробно рассказал о совершенных им преступлениях. В этой связи по каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению - кража у А.В.П. – явку с повинной, о чем указано органом предварительного следствия в обвинительном заключении. (том 2 л.д. 232-233)

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению – полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его физического и психического здоровья.

При этом, оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом судимости по приговорам Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДАТА и от ДАТА.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений ФИО1, суд считает необходимым учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимым совершены два умышленных преступления, относящиеся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую исключена в силу закона.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, наступившие последствия, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей применения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы. Назначая наказание ФИО1 за данное преступление, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и исходит из характера, степени общественной опасности этого преступления, данных о личности подсудимого, полагая, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений. При этом, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому за данное преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие по каждому из совершенных подсудимым преступлений смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве – рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому применению не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, при котором в силу положений указанной нормы закона срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд оснований не усматривает, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшим А.В.П. заявлен гражданский иск на сумму 16000 рублей (том 2 л.д. 82).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 16000 рублей, которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая при этом характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А.В.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.П. в возмещение материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два навесных замка, дактилопленку со следом перчатки, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, – уничтожить;

- дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение П.М.В. передать в МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, освободив П.М.В. от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председаткльствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.