Апелляционное постановление № 22-1892/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-269/2021

Апелляц. дело № 22-1892

Судья Сидоров В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Николаева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Николаева А.Г. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 ноября 2010 года Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 июля 2016 года по отбытию наказания.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Николаева А.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 14 часов 30 минут по 18 часов 20 минут 15 апреля 2021 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.Г. выражает свое несогласие с назначенным ФИО1 наказанием. Отмечает, что явку с повинной ФИО1 суд необоснованно учел лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по тем мотивам, что она дана им после его задержания. В связи с этим просит явку с повинной ФИО1 учесть как смягчающее наказание обстоятельство и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности осужденного, отсутствия возражений со стороны потерпевших снизить ему срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, после освобождения из места лишения свободы административных и уголовных деяний не совершал, ущерб возмещен им в полном объеме, он оказался в тяжелых жизненных обстоятельствах в связи с пандемией, его родители умерли в июне - июле 2021 года. В связи с этим просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Козлов В.Г. просит даннуюапелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с нормами закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, как видно из материалов уголовного дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, признания своей вины, частичного возвращения им потерпевшим похищенного имущества, наличия несовершеннолетних детей.

Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях осужденного не имеется.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или при наличии к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был задержан 16 апреля 2021 года сотрудником полиции по подозрению в совершении хищения имущества потерпевших, в своих объяснениях факт хищения он не признал. Впоследствии ФИО1 18 апреля 2021 года явился с повинной, признав факт совершения им кражи. Признание им своей вины и активное способствование расследованию и раскрытию преступления судом учтено смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с этим оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имелось.

По месту жительства осужденный характеризуются удовлетворительно, имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. В действиях осужденного имеется рецидив преступлений, что судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания лишения свободы правильно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений законодательства, прав и законных интересов осужденного, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Согласно свидетельствам о смерти родителя осужденного - ФИО6 и ФИО7 скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указанное обстоятельство признать смягчающим, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством смерть обоих родителей осужденного ФИО1 – ФИО7 и ФИО6

Назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение23.08.2021