Приговор № 1-245/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-245/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката соответствующего адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Иваново, гражданина РФ, с начальным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, работавшего без официального трудоустройства грузчиком и укладчиком плитки, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,- судимого:

– 30 марта 2022 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

– 22 декабря 2022 года Ленинским районным судом города Иваново по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ; от отбывания наказания освобожден в связи с его полным фактическим отбытием; постановлением судьи того же суда от 19 мая 2023 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по вышеуказанным приговорам, назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ;

– 22 августа 2023 года Октябрьским районным судом города Иваново (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 декабря 2022 года – к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области 26 октября 2023 года по отбытии наказания;

– 31 октября 2023 года Ленинским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания наказанием по приговору от 22 августа 2023 года – к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; от отбывания наказания освобожден в связи с его полным фактическим отбытием;

– 25 марта 2024 года Советским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2023 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; от отбывания наказания освобожден в связи с его полным фактическим отбытием;

– 27 января 2025 года Октябрьским районным судом города Иваново по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужденного:

– 06 мая 2025 года Октябрьским районным судом города Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 января 2025 года к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– 26 июня 2025 года Фрунзенским районным судом города Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

05 января 2025 года в период с 16 часов 36 минут по 16 часов 45 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в рюкзак следующее имущество:

– 1 флакон шампуня «Репак Фруктовый восстановление» 400 мл стоимостью 356,46 руб.;

– 3 флакона шампуня «CLEAR против перхоти защита от выпадения волос» 400 мл стоимостью 396,04 руб. за штуку, общей стоимостью 1 188,12 руб.;

– 3 флакона шампуня/бальзама «CLEAR 2в1 активспорт» 400 мл стоимостью 396,04 руб. за штуку, общей стоимостью 1 584,16 руб.,

а всего имущество ООО «Агроторг» на сумму 3 128,74 руб. (с учетом НДС), с которым пересек кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

2) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

05 января 2025 года в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в рюкзак 15 банок рыбных консервов «Fish House печень трески» 185 г стоимостью 235,40 руб. за штуку, общей стоимостью 3 531 руб. (с учетом НДС), с которыми пересек кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

3) Также ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года, в тот же день наказание ФИО1 отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

18 марта 2025 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 33 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под одежду 10 шоколадок «Киндер с молочной начинкой» стоимостью 143,24 руб. за штуку, общей стоимостью 1 432,40 руб. (с учетом НДС), с которыми пересек кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар.

После этого сотрудник магазина ФИО3 остановил ФИО1 и высказал ему требование о возврате похищенного имущества, в связи с чем ФИО1 выдал ФИО3 8 из похищенных 10 шоколадок, а с 2 шоколадками скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 286,48 руб. (с учетом НДС), а в случае доведения преступления до конца причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 432,40 руб. (с учетом НДС).

4) Также ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года, в тот же день наказание ФИО1 отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

31 марта 2025 года в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 33 минуты ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под одежду 2 бутылки коньяка «Звезды Кизляра 5 лет ординарный 40%» 0,5 л стоимостью 450 руб. за штуку, общей стоимостью 900 руб. (с учетом НДС), с которыми пересек кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5) Также ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года, в тот же день наказание ФИО1 отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

04 апреля 2025 года в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и убрал под одежду следующее имущество:

– 3 куска колбасы «Мясная ферма колбаса Брауншвейгская» 300 г стоимостью 203,39 руб. за штуку, общей стоимостью 610,17 руб.;

– 6 упаковок масла сливочного «Ополье 72,5%» 230 г стоимостью 201,48 руб. за штуку, общей стоимостью 1 208,88 руб.;

– 3 куска колбасы «Салями Итальянская» 240 г стоимостью 164,82 руб. за штуку, общей стоимостью 494,46 руб.,

а всего имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 313,51 руб. (с учетом НДС), с которым пересек кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

6) ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,- при следующих обстоятельствах.

30 марта 2025 года в период с 20 часов 08 минут по 20 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «Высшая Лига» по адресу: <...>,- где у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Форвард Прод», из указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял пакет, в котором находилось следующее имущество:

– 10 упаковок сливочного масла «Боговарово 72,5%» 170 г стоимостью 174,41 руб. за штуку, общей стоимостью 1 744,10 руб.;

– 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 200 г стоимостью 157,87 руб. за штуку, общей стоимостью 473,61 руб.;

– 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Голландский 45%» 200 г стоимостью 150,70 руб. за штуку, общей стоимостью 301,40 руб.;

– 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам 45%» 200 г стоимостью 180,93 руб. за штуку, общей стоимостью 723,72 руб.;

– 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Сливочный 50%» 200 г стоимостью 164,97 руб. за штуку, общей стоимостью 494,91 руб.,

а всего имущество АО «Форвард Прод» на сумму 3 737,74 руб. (с учетом НДС), с которым вышел из магазина, не оплатив товар.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Форвард Прод» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия исследованы следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по преступлению от 18 марта 2025 года признал частично, по остальным преступлениям – в полном объеме,- и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из заявлений ФИО1 и протоколов его явок с повинной от 20 января, 04 февраля, 17 апреля 2025 года, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им хищений имущества из магазинов 05 января, 30 и 31 марта, 04 апреля 2025 года (т.1, л.д.83, 108, 163-165, 181-182, 207).

Оглашенные заявления, явки с повинной ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, права ему были разъяснены, и в участии защитника он не нуждался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, следует, что:

– 05 января 2025 года примерно в 16 часов 30 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,- где спрятал в рюкзак 8 бутылок шампуня, вышел с ними из магазина, не оплатив, и продал неизвестным;

– в тот же день около 19 часов 50 минут пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где сложил в рюкзак 15 банок с печенью трески, вышел из магазина, не оплатив товар, и продал неизвестному по 150 руб. за штуку;

– 18 марта 2025 года примерно в 15 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> убрал себе за пояс брюк несколько штук шоколадок «Киндер» и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Его остановил сотрудник магазина, который потребовал отдать ему товар. Отдал сотруднику магазина весь шоколад, что взял, показал, что у него ничего нет, и ушел. Больше никаких требований ему сотрудник магазина не высказывал;

– 31 марта 2025 года около 03 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> взял две бутылки коньяка «Звезды Кизляра», спрятал их под одежду и вышел из магазина, не оплатив, после чего выпил;

– 04 апреля 2025 года около 17 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> взял 6 кусков колбасы, которую вынес из магазина, не оплатив;

– 30 марта 2025 года находился в магазине «Высшая лига» по адресу: <...>, где увидел в тележке пакет, который забрал и вынес из магазина; в пакете было 10 пачек масла и 12 упаковок сыра, которые он употребил.

(т.2, л.д.34-36, 41-43, 48-51, 56-59, 64-68).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 дал аналогичные показания (т.2, л.д.69-76).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, с обстоятельствами инкриминированных деяний, наименованием и стоимостью похищенного им имущества он согласен. Относительно преступления, совершенного 18 марта 2025 года, пояснил, что взял пачку с шоколадками, их не пересчитывал, убрал за пояс и раздвинул по сторонам, из-за чего они рассыпались. Отдавал сотруднику магазина шоколадки два раза, тот их не пересчитывал, ничего ему не говорил. Совершая преступление 30 марта 2025 года, он взял из тележки пакет, в котором находилось имущество магазина, и вышел из магазина, впоследствии похищенное имущество пересчитал. С инкриминируемыми объемом, наименованием и стоимостью похищенного имущества согласен.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг». У общества имеются магазины в городе Иваново, в том числе в доме №29А по улице Чайковского, в доме №144А по улице Куконковых, в доме №21 в 30-м микрорайоне, в доме №12А по улице Люлина. В связи с поступившими ему сообщениями от директоров магазинов о совершенных хищениях товаров он просматривал видеозаписи с камер наблюдения, собирал документацию на похищенный товар, выявлял количество, наименование и стоимость похищенного; документы и видеозаписи впоследствии представил для приобщения к уголовному делу (т.1, л.д.233-236; т.2, л.д.10-12).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг». У общества имеется магазин по адресу: <...>. 10 апреля 2025 года директор магазина сообщила ему, что выявила факт хищения имущества, совершенного 31 марта 2025 года. Впоследствии он сам просматривал видеозаписи с камер наблюдения, собирал документацию о количестве, наименовании и стоимости похищенного имущества, которую вместе с видеозаписями представил для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д.248-249).

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО16ФИО17, он работает в ООО «Эрекшон» и представляет интересы АО «Форвард Прод», которому принадлежит магазин «Высшая лига» по адресу: <...>. При проведении 01 апреля 2025 года локальной инвентаризации товара выявил недостачу, в связи с чем просматривал видеозаписи с камер наблюдения за 30 марта 2025 года, на которых зафиксировано, как неизвестный мужчина похищает сыр и сливочное масло. Впоследствии установили личность мужчины, им оказался ФИО1 Документы на похищенный товар готов выдать для приобщения к делу (т.2, л.д.20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 23 января 2025 года при просмотре записей с камер наблюдения выявила факт хищения мужчиной 15 банок консервов (т.2, л.д.25-27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с сентября 2024 года по июнь 2025 года работал администратором магазина «Пятерочка» в 30-м микрорайоне города Иваново. ФИО1 он знает в связи с несколькими фактами совершения тем хищений товаров из магазина. В один из дней марта 2025 года наблюдал по камерам за происходящим в зале магазина, увидел ФИО1, за которым попросил понаблюдать продавщицу. Находясь на прикассовой зоне, ФИО1 взял со стеллажа шоколадки «Киндер» и засунул себе в штаны, в районе паха, после чего направился к выходу. Побежал за ним и остановил его на крыльце магазина, кричал ему, чтобы отдал товар. Сначала ФИО1 его игнорировал, но когда он сказал, что напишет заявление об открытом хищении товара, ФИО1 повернулся к нему и сказал, что у него ничего нет. Повторил требование, сказав ФИО1, что у того в штанах что-то есть. Тот отдал 5 шоколадок, но это было не все. Сказал ФИО1, чтобы тот отдал оставшийся шоколад, тот отдал еще несколько шоколадок. Видел, что под штанами у ФИО1 что-то еще находится (торчит), потребовал отдать, но ФИО1 ответил, что все уже отдал, и стал уходить. Вернувшись и пересчитав шоколад, проведя инвентаризацию, обнаружил недостачу двух шоколадок, и написал заявление о хищении. ФИО1 взял за один раз 10 шоколадок из блока, без коробки, вернул 8 шоколадок. Инвентаризацию по шоколаду до этого не производил, ревизия производилась в феврале 2025 года.

20, 23 января, 02 июня, 10, 15 и 03 апреля 2025 года были осмотрены места происшествий,- и зафиксирована обстановка в магазинах, в которых были совершены хищения товаров (т.1, л.д.84-88, 109-116, 131-133, 166-168, 183-189, 208-210).

Согласно перечням расхождений, справкам об ущербе был утрачен следующий товар:

– из магазина «Пятерочка» на улице Чайковского, дом 29А – 1 флакон шампуня «Fructis восстановление» 400 мл; 3 флакона шампуня «CLEAR активспорт 2в1» 400 мл; 4 флакона шампуня «CLEAR Vita abe от выпадения волос» 400 мл;

– из магазина «Пятерочка» на улице Куконковых, дом 144А – 15 банок консервов «Fish House печень трески» 185 г;

– из магазина «Пятерочка» в 30-м микрорайоне, дом 21 – 10 шоколадок «Киндер»;

– из магазина «Пятерочка» на улице Шевченко, дом 2 – 2 бутылки коньяка «Звезды Кизляра»;

– из магазина «Пятерочка» на улице Люлина, дом 12А – 3 куска колбасы «Мясная Ферма Брауншвейгская» 300 г; 6 пачек сливочного масла «Ополье 72,5%» 230 г; 3 куска колбасы «Салями Итальянская» 240 г;

– из магазина «Высшая Лига» на улице Фрунзе, дом 66 – 10 упаковок масла сливочного «Боговарово 72,5%» 170 г; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский 50%» 200 г; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Голландский 45%» 200 г; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам 45%» 200 г; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Сливочный 50%».

(т.1, л.д.91-92, 118-119, 136-137, 171-172, 191-192, 212-213).

При осмотре счетов-фактур на похищенные товары установлено, что их стоимость составляет:

– «Репак Фруктовый восстановление» 400 мл – 356,46 руб.;

– «CLEAR против перхоти защита от выпадения волос» 400 мл – 396,04 руб.;

– «CLEAR 2в1 активспорт» 400 мл – 396,04 руб.;

– «Fish House печень трески» 185 г – 235,40 руб.;

– «Киндер с молочной начинкой» – 143,24 руб.;

– «Звезды Кизляра 5 лет ординарный 40%» 0,5 л – 450 руб.;

– «Мясная ферма колбаса Брауншвейгская» 300 г – 203,39 руб.;

– «Ополье 72,5%» 230 г – 201,48 руб.;

– «Салями Итальянская» 240 г – 164,82 руб.;

– «Боговарово 72,5%» 170 г – 174,41 руб.;

– «Брест-Литовск Российский 50%» 200 г – 157,87 руб.;

– «Брест-Литовск Голландский 45%» 200 г – 150,70 руб.;

– «Брест-Литовск Маасдам 45%» 200 г – 180,93 руб.;

– «Брест-Литовск Сливочный 50%» 200 г – 164,97 руб.

(т.2, л.д.113-163).

Как следует из протокола осмотра видеозаписей с участием ФИО1 и его защитника, были просмотрены следующие видеозаписи:

– на видеозаписях из магазина «Пятерочка» на улице Чайковского, дом 29А видно, как молодой человек убирает в рюкзак 8 флаконов с различными шампунями и проходит с ними мимо касс к выходу из магазина;

– на видеозаписях из магазина «Пятерочка» на улице Куконковых, дом 144А видно, как молодой человек убирает в рюкзак 15 банок консервов и выходит с ними из магазина, не оплатив;

– на видеозаписях из магазина «Пятерочка» в 30-м микрорайоне, дом 21 видно, как молодой человек берет шоколадки со стеллажа, прячет себе под одежду, после чего выходит из магазина, не оплатив их; за молодым человеком выбегает продавец, который через некоторое время возвращается и кладет шоколадки на место;

– на видеозаписях из магазина «Пятерочка» на улице Шевченко, дом 2 видно, как молодой человек берет две бутылки с алкоголем и прячет себе под одежду, после чего выходит из магазина, не заплатив за товар;

– на видеозаписях из магазина «Пятерочка» на улице Люлина, дом 12А видно, как молодой человек берет с полок с молочной и колбасной продукцией несколько товаров, убирает к себе под одежду и выходит из магазина, не оплатив товар;

– на видеозаписях из магазина «Высшая лига» на улице Фрунзе, дом 66 видно, как молодой человек, находясь у выхода из магазина, берет из тележки за ограждением пакет с товаром и выходит из магазина, не оплачивая товар.

Участвовавший в осмотре ФИО1 подтвердил, что на каждой из видеозаписей в человеке, совершающем преступления, он узнаёт себя (т.2, л.д.101-110).

Диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, были дополнительно просмотрены в судебном заседании, при этом установлено отсутствие на дисках видеозаписей совершения преступлений 18 и 30 марта 2025 года,- и соответствие содержания оставшихся видеозаписей изложенному в протоколе их осмотра в ходе дознания.

Допрошенная в данной связи в качестве свидетеля ФИО5 (дознаватель) пояснила, что диски с видеозаписями выдавались ей представителями потерпевших и были осмотрены с участием стороны защиты. Отсутствие видеозаписей на двух дисках посчитала технической ошибкой. Копии пропавших видеозаписей у нее сохранились, и она готова их представить суду.

При просмотре представленных ФИО5 двух дисков с видеозаписями подсудимый ФИО1 подтвердил, что просматривал именно эти видеозаписи на стадии дознания. Их содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 того же судебного района, от 01 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 12 августа 2024 года (т.2, л.д.185).

Иные исследованные в судебном заседании материалы суд считает неотносимыми либо недопустимыми в качестве доказательств, поскольку они не подтверждают обстоятельств, изложенных в ч.1 ст.73 УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Виновность ФИО1 подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО4 и ФИО3 об обстоятельствах совершения преступлений и их последующего выявления.

В целом непротиворечивые показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– протоколах осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка в магазинах, из которых совершались хищения;

– актах инвентаризации и справках о похищенном имуществе, в которых указаны наименование и количество похищенного имущества;

– счетах-фактурах с передаточными актами, в которых указана стоимость похищенного имущества;

– видеозаписях с мест происшествий, на которых зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 хищений имущества из магазинов.

Показания подсудимого ФИО1 в целом являются непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Исключение составляют его показания об обстоятельствах совершения преступления 18 марта 2025 года, которые в части того, что ФИО1 передал ФИО3 весь похищенный товар, опровергаются показаниями ФИО3 и справкой о похищенном имуществе, в соответствии с которой имущество магазина действительно было утрачено. При этом ФИО3, оснований для оговора ФИО1 у которого не имеется, отличным от показаний подсудимого образом изложил последовательность действий ФИО1 после предъявления тому требования о возврате похищенного имущества, указав, что подсудимый первоначально его игнорировал, стал выдавать имущество частями после неоднократных требований, и скрылся после очередного такого требования,- при том, что ФИО3 видел, что часть имущества осталась у ФИО1 под штанами в области паха; пересчитав впоследствии товар, он выявил недостачу 2 из 10 похищенных ФИО1 шоколадок, о чем сообщил в полицию. Проведение, со слов ФИО3, до этого ревизии в магазине в феврале 2025 года, то есть за месяц до произошедшего, не опровергает показаний свидетеля о действительной утрате магазином 2 шоколадок в результате преступных действий ФИО1, а предположения стороны защиты, что они могли быть утрачены и при других обстоятельствах, ничем не обоснованы.

Оценивая стоимость похищенного, суд руководствуется счетами-фактурами, отмечая, что артикульный номер товаров в них совпадает с указанным в справках о похищенном имуществе и инвентаризационных актах.

Суд уточняет в соответствии с установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами описание преступных деяний, признанных доказанными, отмечая, что при совершении преступлений 18 и 31 марта, 04 апреля 2025 года ФИО1 убирал похищенное имущество под одежду (а не под конкретные предметы одежды), а при совершении преступления 30 марта 2025 года не складывал самостоятельно похищаемый товар в пакет и не пересекал кассовую зону – а, находясь за ограждением рабочей зоны магазина, взял из-за него пакет с товаром и вышел из магазина, не оплатив товар.

Данные уточнения не являются существенными и не нарушают право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

При совершении каждого из преступлений ФИО1 действовал тайно от окружающих. При этом преступление, совершенное 18 марта 2025 года, не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи со вмешательством ФИО3

Стоимость похищаемого имущества 05 января 2025 года (дважды) и 30 марта 2025 года превышала 2 500 руб., а по преступлениям от 18 и 31 марта и 04 апреля 2025 года не превышала 2 500 руб. При этом ФИО1 на момент совершения преступлений считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

– ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 05 января 2025 года по адресу: <...>);

– ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 05 января 2025 года по адресу: <...>);

– ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от 18 марта 2025 года);

– ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от 31 марта 2025 года);

– ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступление от 04 апреля 2025 года);

– ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 30 марта 2025 года).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 июня 2025 года №762 (т.2, л.д. 168-171) у ФИО1 имеется диссоциальное расстройство личности (F60.2 по МКБ-10), которое не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжелых психических расстройств и выражено не столь значительно, и поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у ФИО1 нет.

Не имея причин сомневаться в компетентности врачей, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести против собственности и одно покушение на аналогичное преступление.

ФИО1 25 лет, он холост, детей не имеет, до задержания работал без официального трудоустройства грузчиком и укладчиком тротуарной плитки, заболеваний не имеет. ФИО1 проживал вместе с матерью и младшим братом, оказывал им помощь. Также оказывал помощь бабушке, страдающей хроническими заболеваниями.

ФИО1 судим приговорами от 30 марта 2022 года, 22 декабря 2022 года, 22 августа 2023 года за совершение, кроме прочего, преступлений средней тяжести против собственности, что свидетельствует о наличии в его действиях по всем преступлениям рецидива преступлений, вид которого является простым (ч.1 ст.18 УК РФ). ФИО1 на момент совершения преступлений считался привлекавшимся к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.6.9, ст.6.9.1 КоАП РФ (т.2, л.д.173-179; т.1, л.д.158). На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу употребления синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями (т.2, л.д.181, 183); участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.2, л.д.215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает:

– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

– признание вины и принесение извинений за содеянное; положительную характеристику; состояние здоровья самого подсудимого (в том числе наличие заболевания, отраженного в заключении врачей-психиатров) и его родственников; оказание помощи близким и родственникам; молодой возраст подсудимого.

Кроме того, по всем преступлениям, кроме совершенного 18 марта 2025 года, суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, учитывая в качестве таковых заявления ФИО1 о совершенных им преступлениях.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, был занят оплачиваемым трудом и способен содержать себя.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ. При определении срока наказания за неоконченное преступление от 18 марта 2025 года суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, которые в отдельности или в совокупности позволяли бы суду применить при назначении наказания положения ст.ст.53.1, 64 или 73 УК РФ, не имеется.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что преступления совершены ФИО1 до его осуждения приговорами от 06 мая и 26 июня 2025 года, вопрос об исполнении которых (сложении приговоров или наказаний) до настоящего момента разрешен не был,- и поэтому при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, сведений о личности ФИО1, отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Такой же вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен ФИО1 приговорами от 06 мая и 26 июня 2025 года,- и при этом учтено, что ФИО1 ранее никогда не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому оснований для применения положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ не имеется.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ и назначенное наказание, суд полагает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленные представителями потерпевших гражданские иски, учитывая их полное признание подсудимым в ходе судебного разбирательства, установленную судом стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданских исков представителей потерпевшего ООО «Агроторг» в полном объеме, поскольку размер заявленных требований не превышает стоимости похищенного имущества, установленной судом,- а представителя АО «Форвард Прод» – частично, в размере имущественного вреда, причиненного преступлением. Вопреки мнению защитника, высказанному в судебных прениях, несоответствие суммы исковых требований стоимости похищенного имущества не является основанием для оставления гражданских исков без рассмотрения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,- и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05 января 2025 года по адресу: <...>) – в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 05 января 2025 года по адресу: <...>) – в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

– по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ (преступление от 18 марта 2025 года) – в виде 2 (Двух) месяцев лишения свободы;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 марта 2025 года) – в виде 3 (Трёх) месяцев лишения свободы;

– по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04 апреля 2025 года) – в виде 3 (Трёх) месяцев лишения свободы;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30 марта 2025 года) – в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда города Иваново от 06 мая 2025 года, Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

– время задержания и содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 27 января 2025 года – с 10 по 27 января 2025 года включительно, по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 06 мая 2025 года – с 17 апреля по 27 июля 2025 года включительно, и по приговору Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2025 года – 24 октября 2024 года,- на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

– наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговорам Октябрьского районного суда города Иваново от 06 мая 2025 года и Фрунзенского районного суда города Иваново от 26 июня 2025 года – с 28 июля по 21 октября 2025 года включительно.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями и счета-фактуры – хранить в уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, гражданский иск представителя потерпевшего АО «Форвард Прод» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 10 051 (Десять тысяч пятьдесят один) рубль 73 копейки, в пользу АО «Форвард Прод» 3 737 (Три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 74 копейки,- в счет возмещения материального ущерба от преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу,- в том случае, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В том же порядке подаются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков