Решение № 12-295/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-295/2017

Судья: Кожахин А.Н. № 12-295


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Саратовтепломонтаж» на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Саратовтепломонтаж»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью Строительной компании «Саратовтепломонтаж» (далее - ООО СК «Саратовтепломонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО4 просит отменить постановление от 22 ноября 2017 года, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает, что вменяемое административное правонарушение малозначительно, а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей несоразмерно тяжести правонарушения, носит карательный характер, указывает на ухудшение состояния здоровья руководителя общества.

В судебном заседании директор ООО СК «Саратовтепломонтаж» ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник ООО СК «Саратовтепаломонтаж» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, (в редакции Федеральных законов от 02 июля 2013 года № 162-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ, от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ, от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области от 19 октября 2017 года № 91-р в связи с поступлением информации ОПР № 4 УМВД России по городу Саратову о выявлении факта нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ООО СК «Саратовтепломонтаж», расположенного по адресу: город Саратов, поселок Строитель, б/н, проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в сфере миграции.

Согласно протоколу АМ № 0880921 об административном правонарушении, составленному 30 октября 2017 года инспектором ОВМ ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, 09 марта 2017 года между ООО СК «Саратовтепломонтаж» и гражданином Украины ФИО6, <дата> рождения, заключен трудовой договор, однако в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» названным обществом не было направлено уведомление в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области.

Факт нарушения ООО СК «Саратовтепломонтаж» требований миграционного законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка по правилами статьи 26.11 КоАП РФ. При этом факт неуведомления уполномоченного органа в установленном миграционном законодательством о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина обществом не оспаривается. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СК «Саратовтепломонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Определяя вид и размер наказания ООО СК «Саратовтепломонтаж», районный суд исходил из того, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции и признания административного правонарушения по доводам жалобы малозначительным не нахожу, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и для привлечения ООО СК «Саратовтепломонтаж» к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения срока уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» предусмотрено, что после получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности.

Кроме того, совершенное заявителем правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО СК «Саратовтепломонтаж» реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований полагать, что совершенное ООО СК «Саратовтепломонтаж» административное правонарушения является малозначительным.

Сам по себе значительный размер административного штрафа не является основанием для отмены или изменения постановления судьи. Минимальный размер административного штрафа при наличии указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельств определяется с учетом требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Ссылка в жалобе на ухудшение состояния здоровья руководителя общества не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в том числе вид и размер назначенного административного наказания, поскольку директор обращения не является субъектом данного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Саратовтепломонтаж» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Саратовтепломонтаж» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова