Апелляционное постановление № 22-6012/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-215/2024

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО9

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осуждённого ФИО1

на приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ,

судимый:

<дата>

<дата>

<дата>

<дата>

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Постановлено меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9, объяснения адвоката ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержавшего; мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение <дата> кражи: тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора <адрес> ФИО6 поданы возражения, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. Суд правильно признал ФИО1 вменяемым. Также он может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил на принудительные работы с удержанием части заработной платы в доход государства, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными. Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9.

Копия верна.

Судья: ФИО9.