Решение № 2-3764/2018 2-3764/2018~М-2713/2018 М-2713/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3764/2018

Дело № 2-3764/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лепилкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскании на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займов, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскании на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

01.02.18 между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО2 получил у ФИО1 займ на сумм 500 000 рублей, под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования таковым на срок до 01.04.18. Обеспечением по данному договору явилась ипотека в отношении 6\8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.10 – 12).

Согласно расписке от 01.02.18, денежные средства были получены (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 имеет в собственности 6\8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В тот же день между сторонами был заключен Договор залога недвижимого имущества в отношении 6\8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. В силу п.4.3 данного договора, стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке залодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой. Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 28.02.18, его п.п.1 и 2 п.1.4.1, ипотека обеспечивает возврат основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. В силу п.1.4.2 договора, предмет залога был оценен к 1 200 000 рублей. 14.03.18 договор залога был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.14 – 20).

Долг не был возвращен, в виду чего истец рассчитала проценты за пользование займом по 30.06.18 и проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займом, в размере 1 125 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество и оставить таковое за ней.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, который требования иска признал, просил принять решение на основании данного признания, представил суду соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам дела в предварительном судебном заседании.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Закона), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно абз.2 ч.1.1 ст.9 Закона, если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

В силу ст.59.1 Закона, в соответствии с ч.1 ст.9 Закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в п.п.2 и 3 ст.55 Закона.

Согласно ч.3 ст.55 Закона, при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся. Имеется документ о наличии у ответчика длительной и большой задолженности по алиментам. Никаких доказательств участия в воспитании ребенка ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Такое признание иска от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, с правом признания иска, в предварительном судебном заседании было получено, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление, сторонам разъяснены предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.5 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик согласен на обращение взыскания на предмет ипотеки без оценки его рыночной стоимости судом, а в соответствии с условиями договора залога, в дополнительном соглашении к которому, имеется оценка такового, не спорит с расчетами процентов за пользование займом. Внимание истца было обращено на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и отсутствие данного требования. Ответчик, в свою очередь, не заявляет о ростовщических процентах).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (л.д.9, 20), а потому 16 625 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, в размере 500 000 рублей; проценты за пользование займов, в размере 1 125 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 625 рублей.

Для погашение задолженности, в размере займа и процентов за его пользование обратить взыскание на заложенное имущество – 6\8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную на 5 этаже, кадастровый №, оценив таковое в 1 200 000 рублей, и оставив его за ФИО1, родившейся <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.10.18.

Судья: М.В.Калинина