Приговор № 1-750/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-750/2019

Дело № 1-750/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника Сухочева Г.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на велопарковке у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, принесенными с собой кусачками, перекусил трос с замком, общей стоимостью 1 000 рублей, которым к конструкции для хранения велосипедов по вышеуказанному адресу был пристегнут велосипед «Автор Бэйсик», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с установленным на нем дополнительным оборудованием: педаль стоимостью 500 рублей, задняя покрышка стоимостью 500 рублей, две камеры для колес, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, после чего умышленно, <данные изъяты> похитил вышеуказанные велосипед и трос с замком, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 400 рублей

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на велопарковке у <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, принесенными с собой кусачками попытался перекусить трос с замком, которым к конструкции для хранения велосипедов по вышеуказанному адресу был пристегнут велосипед «Форвард», стоимостью 12500 рублей, пытаясь умышленно, <данные изъяты> похитить вышеуказанный велосипед и причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На досудебной стадии производства по делу потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайноe хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ они относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях в Чеченской Республике и наличие звания ветерана боевых действий, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – также явку с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №1 – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом в отношении подсудимого не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих применить по каждому из преступлений положения ст. 64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2), а также предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) за которые ему назначить наказание в виде исправительных работ:

- по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30 – п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

СД-диски с записями с камер видеонаблюдения, копия кассового чека ООО «Велодрайв», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,

Велосипед «Форвард», черного цвета, с надписью на раме «Форвард Стортинг», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности,

Кусачки с сине-черными ручками, находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев