Решение № 2-1563/2020 2-1563/2020~М-1337/2020 М-1337/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1563/2020

К делу №2-1563/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Боткиной О.Г.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь Транс Ойл» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора директор ООО «Керчь Транс Ойл» ФИО2, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уменьшив размер требований в процессе производства по делу в ред. заявления от 16.10.2020 года) к ООО «Керчь Транс Ойл» с требованиями: о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года в размере 52 000 рублей; взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 150 507 рублей; о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 268 244,35 рублей; о взыскании невыплаченной заработной плате за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 783 000 рублей; о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 93 184 рублей; о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 158 629,87 рублей; о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей; о возложении обязанности произвести расчет и перечисление налоговых и страховых взносов с начисленной суммы заработной платы за период с 01.01.2018 года по 01.07.2020 года; о произведении начисления компенсации, начиная с 01.07.2020 год на сумму долга в размере 1 313 691 рублей, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки – по 28.08.2020 года, а с 29.08.2020 года на сумму долга в размере 1 078 691 рублей, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки – по день фактического исполнения обязательств (Том 1 л.д. 1-10, Том 2 л.д. 40-41).

Дополнительно истец просил признать причины пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года в размере 52 000 рублей; взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году и взыскании денежной компенсации на нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году – уважительными и восстановить срок исковой давности (Том №2 л.д. 17-22)

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2003 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Керчь Транс Ойл» на должность заместителя директора, 02 июля 2004 года был переведен на должность директора. 21 января 2015 года был заключен новый трудовой договор с директором ООО «Керчь Транс Ойл» согласно которому, заработная плата составила 70 000 рублей. В период с 29 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года истцу не выплачивалась заработная плата. Кроме того, не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. По просьбе учредителя, истец остался в должности заместителя директора. Фактически трудовые отношения между истцом и работодателем не прекращались, а был осуществлен перевод из одной должности на другую, истец продолжал выполнять трудовую функцию, однако 10.04.2017 года в трудовой книжке сделана запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника. 12 апреля 2017 года была внесена запись о принятии в ООО «Керчь Транс Ойл» на должность заместителя директора, по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора, однако заработная плата не выплачивается. Посчитав свое право нарушенным истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Керчь Транс Ойл» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, однако почтовой конверт вернулся отправителю с отметкой «по истечению срока хранения»; От представителя ФИО3 по электронной почте в адрес суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, связи с мирным урегулированием трудового спора, которое протокольным определением суда оставлено без удовлетворения с учетом мнение истца и в связи с отсутствием доказательств такового урегулирования. Так же в материалах дела есть письменный отзыв на исковые требования о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года и компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году, и взыскании денежной компенсации на нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году (Том 2 л.д.1-2).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, уточненного иска, заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1563/2020, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно трудовой книжки истца, 11 ноября 2003 года истец принят в ООО «КерчьТранс Ойл» на должность заместителя директора, 02.07.2004 года переведен на должность директора. 21.01.2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «КерчьТранс Ойл», зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в Российскую федерацию.

21 января 2015 года между работодателем ООО «Керчь Транс Ойл» и ФИО1, как директором, заключен трудовой договор №1, во исполнение протокола общего собрания учредителей общества от 12.12.2014 года. Договор является срочным и заключен сроком на 5 лет (Том 1 л.д.44-47).

Согласно Приложения №1 к трудовому договору №1 от 21.01.2015 года, должностной оклад руководителя составляет 70 000 руб. в месяц; условия и порядок выплаты заработной платы определяются в соответствии с внутренними актами Общества (л.д.48).

10.04.2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ (Том 1 л.д.42-43)

12.04.2017 года ФИО1 принят на должность заместителя директора в ООО «Керчь Транс Ойл», что также подтверждается приказом ООО «Керчь Транс Ойл» от 12.04.2017 года №29к, что в полной мере согласуется с записью в трудовой книжке истца (л.д.86).

По настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Керчь Транс Ойл», что подтверждается данными его трудовой книжки, где отсутствует запись об увольнении, удостоверением и временным пропуском на территорию ГУП РК «Крымские морские порты» (л.д.80, 81), пояснениями допрошенных в суде свидетелей, а так же не оспаривалось самим ответчиком, который в письменном ходатайстве указал на якобы урегулирование трудового спора мирным путем.

Таким образом, между работодателем ООО «Керчь Транс Ойл» и работником ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; о подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; о возмездном характере трудового отношения, что подтверждается фактом заключения сторонами трудового договора от 21.01.2015 года, справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 гг. (Том 1 л.д.96,97,98), данными расчетов по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 гг., где имеются данные как о работодателе ООО «Керчь Транс Ойл», так и работнике ФИО1

Из расчета истца следует, что заработная плата с 29.11.2016 по 12.04.2017 гг. ему не выплачивала, что опровергается справкам о доходах физического лица ФИО1 за 2016, 2017 гг. Совокупный доход истца с учетом количества отработанных дней в указанном периоде составил 149 976,19 руб. (л.д. 97,98).

Таким образом, расчет задолженности из размера установленной трудовым договором заработной платы за вычетом сумм выплаченных за указанный период по справкам о доходах физического лица за 2016, 2017 гг. (л.д. 97,98) составляет 137 023,81 руб. (287 000 - 149 976,19).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года, компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году, денежной компенсации на нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году, суд полагает необоснованными.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что 10.04.2017 года трудовые отношения с ФИО1, как директором ООО «Керчь Транс Ойл» прекращены согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ и с тех пор истец не предпринимал попыток взыскать причитающуюся ему задолженность, связанную с окончательным расчетом при увольнении, тем самым пропустил годичный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд.

Вместе с тем, уже 12.04.2017 года ФИО1 был принят на должность заместителя директора в ООО «Керчь Транс Ойл», и как следует из пояснений истца, фактические трудовые отношения с ним не прекращались, таким образом, работодатель оформил перевод на другую должность (с директора на заместителя директора).

Доводы истца о непрекращении трудовых отношений с ним подтверждаются справкой ООО «Керчь Транс Ойл» от 19.06.2018 года за подписью директора ФИО2 из содержания которой следует, что страховой стаж ФИО1 по состоянию на 19.06.2018 г., а именно с 01.01.2015 по 19.06.2018 составляет 3 года 5 месяцев 19 дней (Том 1 л.д.85). Эти данные свидетельствуют о том, что страховой стаж истца в ООО «Керчь Транс Ойл» является непрерывным и подтверждает фактическое не прекращение трудовых отношений, не смотря на то, что 11.04.2017 года для ФИО1 являлся нерабочим днем, как следует из записей трудовой книжки.

Подтверждаются указанные обстоятельства, в том числе, и пояснениями свидетеля ФИО4, которая сообщила, что 11.04.2017 года ФИО1 находился на рабочем месте и знакомил сотрудников с новым директором, сам же пояснил, что продолжает работать на предприятии в должности заместителя директора. Дата запомнилась, потому что 11.04.2017 года это День освобождения города Керчи от немецко-фашистских захватчиков.

Согласно п. 56 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При таких обстоятельствах, причины пропуска истцом сроков исковой давности в заявленной части являются уважительными и подлежат восстановлению.

Поскольку ответчик в процессе производства по делу выплатил истцу часть задолженности по заработной плате в размере 235 000 руб. (о чем указал истец в уточненном исковом заявлении), требования в части взыскании невыплаченной заработной платы за период с 29.11.2016 года по 12.04.2017 года не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность за указанный период, как установлено выше, составила 137 023,81 руб.

С расчетом компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году, произведенным истцом суд соглашается, с ответчика подлежит взысканию сумма 150 507 руб.

Не смотря на погашения задолженности по заработной плате за период с 29.11.2016 года по 12.04.2017 года, с ответчика подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году подлежит взысканию в сумме 25 796,31 руб. (287 530,81 ? 118 ? 1/150 ? 10%; 287 530,81 ? 17 ? 1/150 ? 9.75%)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика:

- невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 150 507 рублей;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 29 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 25 796,31 рублей;

При этом суд учитывает, что обязанность доказать обстоятельства на которые ссылается истец, в том числе, своевременность выплаты заработной платы в надлежащем размере за период с ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года, компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году, возложена на работодателя, который при рассмотрении и разрешении настоящего спора такие доказательства суду не представил, как и не представил контррасчет требуемых истцом сумм.

Не оспорил работодатель, в том числе, и доводы истца о невыплате заработной платы за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года, невыплате компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах.

Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 783 000 рублей (в пределах исковых требований) за вычетом 97976,19 руб. (235000 руб. -137023,81 руб. добровольно выплаченных ответчиком 28.08.2020 года), т.е. в сумме 685023,81 руб. и взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 93 184 рублей подлежат удовлетворению, произведенный истцом расчет судом принят, при том, что ответчик контррасчет не представил.

Подлежит взысканию и денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 158 629,87 рублей (в пределах заявленных требований).

Суд, не являясь налоговым агентом не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то на основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, он обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в сумме, без удержания НДФЛ.

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком их трудовых прав. Вина ответчика ООО «КерчьТрансОйл» заключается в том, что, ответчиком нарушены трудовые права истца, а именно, право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлены и не опровергаются ответчиком обстоятельства того, что в течение длительного времени заработная плата истцу ответчиком ООО «Керчь Транс Ойл» не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении произведен не был.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, которую, с учетом всех обстоятельств дела, полагает определить в сумме 15 000 рублей.

В отношениях по обязательному пенсионному страхованию лиц, работающих по трудовому договору, обязанность по своевременному и полному перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации возлагается, по общему правилу, на работодателей, которые выступают в этих отношениях в качестве страхователей, к каковым подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит всех работодателей (организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц), фактически производящих выплату заработной платы физическим лицам - работникам. Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена также частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик выплатил работнику не все причитающиеся суммы, при этом обязательства по расчету и отчислению страховых платежей с соответствующих сумм за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 гг. не выполнил, что подтверждается копиями расчетов по страховым взносам, представленных Межрайонной ИФНС Росси №7 по Республике Крым (Том 1 л.д. 114-253) и данными Пенсионного фонда РФ (Том 2 л.д.12-13), имеются основания для возложения на работодателя обязанности произвести расчет и перечислить за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 гг. страховые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Требования истца о начислении компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 01.07.2020 года, т.е. с даты прекращения трудовых отношений, на общую сумму долга (задолженность по зарплате и неиспользованным отпускам) не подлежат удовлетворению, поскольку таковые обстоятельства по применению ст. 326 ТК РФ связанные с увольнением, судом не установлены и доказательств тому истцом не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, считает необходимым взыскать с ответчика в государственный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, неиспользованным отпускам, компенсации за задержку расчета (исходя из общего размера задолженности 1 113 140,99 руб.) в сумме 13765,70 руб., по требованиям о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, по требованиям понуждении произвести расчет и уплатить страховые взносы в сумме 300 руб., а всего 14365,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок, пропущенный по уважительным причинам, на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году и компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчь Транс Ойл» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 150 507 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2015, 2016, 2017 году в размере 25 796,31 рублей, задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года в размере 685023,81 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 93 184 рублей, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2020 года и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в 2017-2020 годах в размере 158 629,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего взыскать 1 128 140 (один миллион сто двадцать восемь тысяч сто сорок) руб. 99 коп.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Керчь Транс Ойл» обязанность произвести расчет и перечислить за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 гг. страховые платежи с начисленной ФИО1 заработной платы.

ФИО1 в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КерчьТрансОйл» в доход государства, в бюджет Республики Крым город Керчь государственную пошлину в размере 14365 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят пять) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Полный текст заочного решения суда изготовлен 3 декабря 2020 года.

Судья С.Д.Лапин