Постановление № 1-67/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Константиновского района Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Алиферко В.Ф., представившего удостоверение № 586 и ордер № 79 от 08 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконном хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что с октября 2007 года в с. Орловка Константиновского района Амурской области ФИО1, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» № 150, утвержденного 13 декабря 1996 года, который на территории Российской Федерации запрещает оборот взрывчатых веществ, умышленно по месту своего жительства в ящике компьютерного стола, расположенного в комнате <адрес>, незаконно хранила в металлической банке вещество, являющееся согласно заключения эксперта № 69 от 10 февраля 2017 года промышленно изготовленным дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия массой 128,7 граммов, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 02 февраля 2017 года в период времени с 15.00 часов до 15 часов 40 минут.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Алиферко В.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что ФИО1 сама явилась в правоохранительные органы с повинной, где рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, впервые совершила преступление средней тяжести, что фактически свидетельствует о том, что ФИО1 деятельно раскаялась, то есть перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с ее деятельным раскаянием. При этом пояснила, что вину в предъявленном обвинении по ст.222.1 ч.1 УК РФ она признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ей разъяснены и понятны права, обязанности и ответственность, а также правовые последствия освобождения от наказания по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, сама заявила в правоохранительные органы о совершении ею вышеуказанного преступления, активно способствовала расследованию преступления, и вследствие своего деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Алиферко В.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд … вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности, не судима, впервые совершила преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, способствовала расследованию преступления, что фактически свидетельствует о том, что ФИО1 деятельно раскаялась и перестала быть общественно опасной.

ФИО1 были разъяснены основания прекращения дела по статье 75 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, против прекращения уголовного дела по данному основанию она не возражала, не требуя дальнейшего разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: выписку из Федерального закона «Об оружии», справку УУП Т.Д.А. справку инспектора ОЛРР № 44/18-31 от 15.03.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение в уголовном деле в течение всего его срока хранения; металлическую банку с порохом, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 239, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.75 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-67/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со статьёй 75 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: выписку из Федерального закона «Об оружии», справку УУП Т.Д.А. справку инспектора ОЛРР № 44/18-31 от 15.03.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле в течение всего его срока хранения; металлическую банку с порохом, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Зинченко С.В.