Постановление № 1-67/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 мая 2017 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В.,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, на территории водохранилища, расположенного в двух километрах от <адрес>, ФИО1 нашел охотничье ружье 12 калибра с обрезанным стволом и прикладом.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение охотничьего ружья 12 калибра с обрезанным стволом и прикладом. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленными законодательством РФ правил оборота гражданского оружия на территории РФ, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, незаконно, привез охотничье ружье 12 калибра с обрезанным стволом и прикладом по месту своего проживания: по <адрес>, где стал незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции пограничного управления Федеральной службы безопасности <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий и осмотра места происшествия в <адрес>, относится к переделанному ручному среднествольному гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего проживания в комнате зала <адрес> охотничье ружье 12 калибра с обрезанным стволом и прикладом.

Защитником – адвокатом Тараскиным А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние ФИО1 защита усматривает в активном способствовании раскрытию преступления, а также просит учесть, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, способствовал заглаживанию вреда, причиненного преступлением и поэтому перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, преступления, в совершения котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, при этом он активно способствовал раскрытию преступления и способствовал заглаживанию вреда, причиненного преступлением и вследствие чего, перестал быть общественно опасным.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка действий ФИО1 - по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, способствовал заглаживанию вреда, причиненного преступлением и раскаивается в содеянном.

Исходя из изложенного суд считает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других подсудимых, в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования ФИО1 подлежит прекращению и уголовное дело.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ручное огнестрельное гладкоствольное оружие 12 калибра находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> необходимо передать ОМВД России по Тамбовскому для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке; постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ, протокол ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ч.4 ст. 24, ст.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ручное огнестрельное гладкоствольное оружие 12 калибра находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> передать ОМВД России по Тамбовскому для принятия соответствующего решения в установленном законом порядке; постановление <данные изъяты> областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ, протокол ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ – опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Х. Кадыров