Приговор № 1-127/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020

Дело №1-127/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черняховск 10 ноября 2020 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Черняховской городской прокуратуры Юнг К.Ю., Абрамовой О.В., Григорьевой Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Мейбуллаевой Н.В. и Александровой Р.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 17 марта 1998 года Тверским межмуниципальным судом ЦАО г.Москвы по п.п.«б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 08 августа 2000 года на 1 год 6 месяцев 23 дня,

- 25 марта 2002 года Кунцевским межмуниципальным судом ЗАО г. Москвы по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно-досрочно 17 сентября 2008 года на 3 года 2 месяца 3 дня,

- 25 января 2010 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.162, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79,ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 31 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за умышленные преступления, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 04 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Хороший», расположенном по адресу: <...>, увидев через незапертую дверь подсобного помещения указанного магазина, что на установленном там письменном столе лежит мобильный телефон марки «HONOR 8А», принял преступное решение, направленное на незаконное проникновение в указанное подсобное помещение, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 июня 2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 04 минуты, с целью хищения чужого имущества, подошел к подсобному помещению магазина «Хороший», расположенного по адресу: <...> осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь просунул свою правую руку внутрь и тем самым незаконно проник в указанное подсобное помещение, после чего достал, вытащил и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «HONOR 8А» стоимостью 7500 рублей, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Вымпелком», защитным стеклом и прозрачным силиконовым клип-кейсом, стоимости для последней не представляющими, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7500 рублей, который для последней с учетом её имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Мейбуллаевой Н.В. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Григорьева Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в отношении совершенного им преступления является вменяемым и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, а также данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, на учете у врачей - нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

Назначая наказание ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, в виде принесения ей извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, повлекшее установление ему инвалидности 3-й группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Вместе с тем суд считает, что при назначении наказания ФИО1 возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого и положения ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом ст.60 ч.3 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что целей исправления ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества.

Также суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1 в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его применения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10 000 рублей, потраченных на приобретение мобильного телефона взамен похищенного, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. По каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также мотивы отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 10 июля 2020 года был возвращен похищенный мобильный телефон марки «HONOR 8А», к сохранности которого она претензий не имела, в силу чего предъявленные ею исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, потраченных 02 июля 2020 года на приобретение иного мобильного телефона взамен похищенного, удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда в силу ст. 316 п.10 УПК РФ и ст. 132 ч.1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями = хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HONOR 8А» с защитным стеклом и прозрачным силиконовым клип-кейсом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы потерпевшей, затрагивающих его интересы.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.