Решение № 12-74/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-74/2019

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

<данные изъяты> Храпцова Е.А.

Административное дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

Судья Октябрьского районного суда г<данные изъяты> ФИО1, с участием представителя ООО «Вектор» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Вектор», на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым ООО «Вектор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В ходе проведения управлением государственного жилищного надзора <данные изъяты> внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вектор» выявлены нарушения требований, предусмотренных п. 20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ <данные изъяты> в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в том, что не заключены договора на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации на многоквартирные дома по адресу: г<данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Генеральный директор ООО «Вектор» не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что проверка в отношении общества проведена без наличия достаточных оснований, с нарушением пределов предоставленных управлению государственного жилищного надзора полномочий, при отсутствии вины общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав на то, что сроки привлечения общества к административной ответственности истекли.

Управление государственного жилищного надзора <данные изъяты> надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного письменного заявления и.о. начальника управления ФИО4 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, а также позицию представителя заявителя в судебном заседании суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи8 Федерального закона от <данные изъяты> "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи8 Федерального закона от <данные изъяты> "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части2 статьи153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в отношении общества государственным жилищным инспектором по результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в соответствии с которым обществом нарушены следующие требования законодательства: п. 20 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> Совершенное обществом нарушение выразилось в том, что не заключены договора на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации на многоквартирные дома по адресу: г<данные изъяты>, что не отрицалось обществом при рассмотрении дела мировым судьей и в апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением и.о. начальника управления государственного жилищного надзора от <данные изъяты> о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки по поступившему обращению, предметом которой являлось соблюдение обществом лицензионных требований, определенных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обществом не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Доводы общества о необоснованности проведения проверки являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о превышении Управлением государственного жилищного надзора пределов полномочий, а именно проведение проверки в сфере пожарной безопасности, основан на неправильном толковании норм права, поскольку Управлением государственного жилищного надзора не проводилась проверка соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, проводилась проверка деятельности общества по управлению многоквартирными домами в части соблюдения лицензионных требований.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также, согласуется с позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не содержится таких доводов и в поданной в жалобе.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, которым ООО «Вектор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ООО «Вектор» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья <данные изъяты>