Приговор № 1-104/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

УИД: 02RS0006-01-2024-001405-09 №1-104/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 24 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретарях судебного заседания Язарове А.В., Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 10 июня 2024 г., вступившим в законную силу 3 июля 2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое не исполнено, предоставлена отсрочка исполнения наказания до 2 марта 2025 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 15 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 3 июля 2024 г. по настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь на расстоянии <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, запустила его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершила поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 02 минут была остановлена и отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району ввиду наличия у нее признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, припаркованном в вышеуказанном месте, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай в июне 2024 г. она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдала. Штраф не оплатила. Автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут она была в гостях у ФИО2, после употребления спиртного села за руль автомобиля ФИО2 и поехала домой. Экстренных причин и крайней необходимости управлять автомобилем у нее не было. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, она пояснила, что употребляла спиртное. Затем ее отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение, от чего она отказалась, далее отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Показания подсудимой суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району следует, что во время патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут они остановили автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион по ул. <адрес>, за рулем находилась ФИО1 ФИО9 попросил предъявить документы, затем отстранил водителя от управления транспортным средством, так как у нее были признаки алкогольного опьянения и ФИО1 пояснила, что употребляла спиртное. Затем ФИО9 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила отказом, впоследствии также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее было установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 49-51, 52-54).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное, после чего ФИО1 попросила у него автомобиль, чтобы уехать домой. Он согласился, поехал вместе с ней. Около <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, после чего прошла в служебный автомобиль. О том, что ФИО1 лишена водительских прав он не знал (л.д. 55-57).

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документами, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии объективно подтверждается письменными доказательствами.

Копией постановления мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 10.06.2024 г., согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2024 г. (л.д. 103-104).

Справками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 10.06.2024 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в силу 03.07.2024 г. Водительское удостоверение сдано 15.07.2024 года (л.д. 20, 21).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 50 минут управляла автомобилем марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, в последующем отстранена от управления данным автомобилем на основании первичных признаков алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись с диска DWD-RW об управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО1, отстранении от управления автомобилем и отказа от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказа от прохождения ею медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 42).

Протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д. 48).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на придомовой территории <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начала движение на автомобиле марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 74-79), а также открытый участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль (л.д. 27-35).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 80), по месту жительства и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району характеризуется положительно (л.д. 135, 136), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит (л.д. 125). Стороной защиты не представлено документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой, тяжелых хронических заболеваний или инвалидности, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и ею не сообщено информации, повлиявшей на ход и результаты дознания, ранее не известной органу дознанию.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что ФИО1 не работает, одна воспитывает 4 детей, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновной, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, принимая во внимание, что преступление направлено против безопасности движения.

Вознаграждение адвоката Чукиной С.Н. в ходе дознания в сумме 7612 рублей (л.д. 165) и в ходе судебного разбирательства в размере 11 418 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она является вдовой, не работает, воспитывает 4 детей, пояснила о наличии кредитных обязательств на сумму около 40 000 рублей в месяц, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить ее от оплаты данных издержек, поскольку их взыскание может негативным образом отразиться на материальном благополучии ее детей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому компакт-диск DWD-RW с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) владельцем автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № регион является ФИО2. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации вышеуказанного транспортного средства. В соответствие с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оно подлежит возвращению владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Чукиной С.Н., в общей сумме 19 030 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № № регион, вернуть ФИО2; диск DWD-RW с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова