Апелляционное постановление № 22-3275/2021 22К-3275/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3/10-6/2021

Судья 1 инстанции – Баденко Г.П. № 22-3275/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., заявителя А. , его представителя Б. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя А. в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя СО по г.Нижнеудинску СУ СК РФ по Иркутской области от 29 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление заявителя А. , его представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам.руководителя СО по г.Нижнеудинску СУ СК РФ по Иркутской области от 29 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы указал о несогласии с оценкой результатов проверки и выводами должностного лица об отсутствии состава преступления.

Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. , выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Даёт иную оценку фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки сообщения о преступлении, настаивая на наличии в действиях Н., С., З. состава преступления.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы судебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления от 29 января 2021 года, суд первой проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении; полномочия должностного лица, проводившего проверку сообщения о преступлении, и пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований для принятия такого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверка сообщения о преступлении проведена полно и всесторонне, что правильно установлено судом при рассмотрении жалобы заявителя А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приводимые в обоснование апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке тех обстоятельств и доказательств, которые были получены в ходе проверки сообщения о преступлении, оценены должным образом.

Основания для иной оценки полученных фактических данных и действий у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких данных отсутствуют и правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя А. в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя СО по г.Нижнеудинску СУ СК РФ по Иркутской области от 29 января 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.