Решение № 12-650/2024 7-1912/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-650/2024

Дело № 7-1912/2024

(в районном суде № 12-650/2024) Судья Анищенко М.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 22 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

КАН, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Славянка), <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 16 января 2024 года КАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина КАН установлена в том, в период времени с 15 часов 22 минут по 15 часов 38 минут 01 января 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена (от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева), (координаты: широта 59.9651017, долгота 30.3258667) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является КАН, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, КАН совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 16 января 2024 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указал, что вина КАН в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

КАН в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что парковочную сессию оплатил, но с ошибкой в одной цифре государственного регистрационного знака.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается, в том числе размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении №... от 16 января 2024 года, с 15 часов 22 минут по 15 часов 38 минут 01 января 2024 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рентгена (от Каменноостровского пр. до ул. Чапаева), (координаты: широта 59.9651017, долгота 30.3258667) транспортным средством с г.р.з. №..., собственником которого является КАН, было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА211, свидетельство о поверке №... со сроком действия до 18.05.2025, комплекс Дозор-М с идентификатором 01-АА202, свидетельство о поверке №... со сроком действия до 16.05.2025.

Описанные действия КАН формально образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вместе с тем, согласно представленному КАН в материалы дела скриншоту из приложения «Парковки Санкт-Петербурга» 01 января 2024 года в парковочной зоне 7816 произведена оплата парковочный сессии транспортного средства с г.р.з. №... за период с 15:05 по 16:05.

Учитывая тождество буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, собственником которого является КАН, и буквенного и цифрового содержания государственного регистрационного знака транспортного средства, парковочная сессия которого была оплачена на период с 15:05 по 16:05 01 января 2024 года в парковочной зоне 7816, с разницей между ними в одном цифровом значении, отсутствие сведений о том, что в парковочной зоне 7816 в рассматриваемый период времени находилось транспортное средство с иным номером, из совокупности представленных сведений усматривается, что фактически КАН оплатил размещение принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом первой инстанции приняты во внимание сходность даты и адреса размещения транспортного средства, указанных в обжалуемом постановлении, с периодом оплаты, номера парковки, зафиксированных в выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Ошибочное указание букв государственного регистрационного знака автомобиля при осуществлении оплаты не может являться основанием для признания лица виновным в занятии парковочного места без оплаты, а является по своей сути технической ошибкой в указании государственного регистрационного знака транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах административного правонарушения, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным и мотивированным.

Допущение технической ошибки, явно неумышленной, при условии того, что КАН добросовестно оплатил парковочную сессию, не может являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Само по себе несогласие должностного лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2024 года по жалобе КАН. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении КАН - оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина