Решение № 12-650/2024 5-5-190/2023 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-650/2024

Дело № 12-650/2024

в районном суде № 5-5-190/2023 судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 20 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года постановление Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 года решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 года отменено, направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указала, что не имела умысла причинить побои потерпевшему, все её действия заключались в защите своей жизни и здоровья. Видеозаписью не подтверждается вина заявителя, поскольку удары, нанесенные ФИО1 не могли причинить повреждения, установленные в заключении эксперта. Нанесение побоев потерпевшему или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено. Заявитель указывает на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 и потерпевший <...> С.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклонено, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Алексеева М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановления вина установлена в том, что <дата> в <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, возле подъезда №..., нанесла пакетами и сумкой по голове не менее 2-х ударов гражданину С.Ю., <дата> года рождения, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 физическую боль, а именно: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 были квалифицированны по статье 6.1.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении администартивного правонарушения указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АП №...; рапорт майора полиции <...> А.В.; копия паспортных данных ФИО1; справки ОСК, ЛИЦО, из которых следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, сведений о судимости нет; телефонограмма №...; рапортом ст. УУП ГУУП 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> А.В.; телефонограмма №...; заявление <...> С.Ю.; письменные объяснения <...> С.Ю. от <дата>; письменные объяснения <...> И.Н. от <дата>; письменные объяснения <...> Д.В. от <дата>; копия протокола осмотра места происшествия от <дата>; видеозапись «№...; видеозапись «№...»; видеозапись «№...(1)»; видеозапись «№...»; копия характеристики техника ПУ №... ООО «<...>» Фрунзенского района <...> О.М. на ФИО1; характеристика ст. УУП ГУУП 7 ОП УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> А.В.; заключение эксперта №...-П.

Вместе с тем судьей нижестоящей инстанции не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описание события административного правонарушения, к которому относятся, в том числе, дата, время и место совершения правонарушения, которые подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В данном случае в нарушение требований ст. 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения судьей районного суда надлежащим образом не установлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства в этой части содержат противоречия, которые при рассмотрении настоящего дела по существу устранены не были.

В качестве доказательств вины ФИО1 указана видеозапись, между тем данная видеозапись не подтверждает нанесения ФИО1 ударов пакетами и сумкой по голове потерпевшему <...> С.Ю. Также не учтено, что время правонарушения не соответствует времени, указанному на видеозаписи, согласно которому в <дата> ФИО1 наносит побои потерпевшему <...> С.Ю., после он в ответ замахнулся и повалил ФИО1 на землю, в <дата> она пытается подняться и начинает вызывать скорую помощь. Изложенное свидетельствует о том, что видеозапись, фиксирующая события в <дата> не доказывает вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в <дата> и не подтверждает факта нанесения ударов <...> С.Ю.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк