Решение № 12-89/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Кучевой ФИО5, привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Дубовский районный суд <адрес> поступил протест прокурора <адрес> Волгоградской на указанное выше постановление, в котором он просит указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с противоречиями с действующим законодательством, а именно: формулировка о привлечении ФИО1 к административной ответственности, изложенная в обжалуемом постановлении, не содержит сведений о месте, времени, обстоятельствах совершения административного правонарушения. Кроме того, в административном материале отсутствуют сведения о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей без присмотра. В резолютивной части постановления указано, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению защите прав и интересов несовершеннолетних. Полагает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> не дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, ей вменены излишние объективные признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Кузнецова Ю.И. просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в протесте, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным, и на основании п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецову Ю.И., проверив материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

При этом согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов установлено, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, систематически злоупотребляет спиртными напитками, оставляет детей без присмотра на длительное время, контроль за детьми со стороны матери отсутствует.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, а именно не указано в чем заключается неисполнение ФИО1 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, место, время совершения и событие инкриминируемого ей административного правонарушения, не указано место, время злоупотребления ею спиртными напитками, оставления детей без присмотра, неосуществление контроля за детьми, а также отсутствуют сведения о том, в чём конкретно выразилось данное административное правонарушение.

Кроме того, в резолютивной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, то есть, не дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 и ей вменены излишние объективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, однако данное обстоятельство в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении ФИО1 административного наказания.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

Учитывая, что в результате вышеуказанных существенных процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по указанному делу об административном правонарушении, суд в настоящее время лишен возможности дать правовую оценку действиям ФИО1 на предмет наличия либо отсутствия в них административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, данное постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1, ч.2 ст.30.7 КРФоАП,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кучевой ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Дубовского муниципального района <адрес>.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Усков