Приговор № 1-251/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017

Уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников адвоката Алешкова В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Аргумент Плюс» АП РО для осуществления защиты ФИО4, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Шашкова П.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов АП РО для осуществления защиты ФИО5, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО4, работающий в ООО «<данные изъяты>» в должности продавца, не являющийся материально-ответственным лицом, совместно с ранее знакомым ФИО5, работающим в ООО «<данные изъяты>» в должности промоутера, также не являющимся материально-ответственным лицом, находились в помещении торгового зала филиала «<данные изъяты>», находящегося в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана. О своем преступном намерении ФИО5 сообщил ФИО4, предложив последнему совершить преступление совместно. После указанного предложения ФИО5 у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения также возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, в связи с чем ФИО4 на предложение ФИО5 совместно совершить преступление согласился. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой роли при совершении преступления, согласно которым они должны будут действовать совместно и согласованно, а именно: один из них должен будет взять коробки с ноутбуками дешевой марки, вынуть из них ноутбуки и положить в указанные коробки более дорогостоящие ноутбуки, выложить их на прилавки, находящиеся в торговом зале филиала «<данные изъяты>», после чего, не сообщая о совершаемом преступлении, отыскать кого-либо из знакомых, чтобы они на денежные средства, переданные им ФИО5 либо ФИО4, для них приобрели ноутбуки по цене более дешевого ноутбука, указанного на коробке, а в последующем забрать более дорогостоящие ноутбуки у знакомых и распорядиться ими по своему усмотрению. В то же время второй из них, в момент совершения преступления должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами либо сотрудниками филиала «<данные изъяты>», сообщить об опасности другому, а также в последующем должен будет обтянуть производственную коробку, в которой уже будет находиться дорогостоящий ноутбук, полипропиленовой стремпинг-лентой на стропировальном станке, для того, чтобы факт подмены ноутбуков не был замечен, то есть действовать они решили в зависимости от складывающейся ситуации.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в торговом зале филиала «<данные изъяты>», действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, ФИО5 убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полкам, находящимся в отделе техники марки «<данные изъяты>», расположенным в торговом зале филиала «<данные изъяты>», достал из двух производственных коробок ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и переложил их в производственные коробки более дешевых моделей, которые в ходе предварительного следствия не установлены, ноутбуков марки «<данные изъяты>». ФИО4 в это же время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников магазина, должен был предупредить ФИО5 об опасности. После чего ФИО5 положил вышеуказанные две производственные коробки, с вложенными в них ноутбуками марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на полку, находящуюся в вышеуказанном отделе техники марки «<данные изъяты>», при этом указал, подошедшему к нему ФИО4, куда он положил данные коробки. ФИО4 в свою очередь, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении торгового зала филиала «<данные изъяты>», взял две вышеуказанные коробки, отнес их на склад, где обе обтянул их полипропиленовой стремпинг-лентой, после чего вернул их обратно на полку, находящуюся в отделе техники марки «<данные изъяты>», расположенного в торговом зале филиала «<данные изъяты>». Тем самым, ФИО5 и ФИО4, путем обмана, изменили стоимость вышеуказанного товара, то есть имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО5 посредством сети интернет на сайте «<данные изъяты>» осуществил интернет заказ на приобретение двух ноутбуков марки «<данные изъяты>» стоимостью каждого из них <данные изъяты> рублей, модель которых в ходе следствия не установлена, на имя «<данные изъяты>». Далее, получив номер кода заказа, ФИО5 позвонил своей знакомой ФИО1 и, не сообщая последней о своем преступном намерении, попросил ее придти к нему на работу и купить за его денежные средства два ноутбука марки «<данные изъяты>», представившись именем «<данные изъяты>». В связи с чем ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, на просьбу последнего ответила согласием. Затем ФИО5 отнес вышеуказанные два ноутбука марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № в коробках из-под ноутбуков марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на стойку информации, откуда их должна будет забрать ФИО1, оплатив их. После чего ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в филиал «<данные изъяты>», находящийся в ТРЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и получив от ФИО5 денежные средства, подойдя к стойке информации, где находился сотрудник филиала «<данные изъяты>», представилась именем «<данные изъяты>» и, оплатив указанные в интернет заказе ноутбуки, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, два ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, взяла две производственные коробки, в которых находились: ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего вышеуказанные ноутбуки ФИО1 передала ФИО5

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в торговом зале филиала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к полкам, отдела техники марки «<данные изъяты>», находящимся в торговом зале филиала «<данные изъяты>», достал из трех производственных коробок ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и переложил их в производственные коробки более дешевых моделей, которые в ходе предварительного следствия не установлены, ноутбуков марки «<данные изъяты>». ФИО4 в это же время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц или сотрудников магазина, должен был предупредить ФИО5 об опасности. После чего ФИО5 положил вышеуказанные три производственные коробки на полку, находящуюся в вышеуказанном отделе техники марки «<данные изъяты>», при этом указал, подошедшему к нему ФИО4, где они лежат. ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в тот же день, находясь в помещении торгового зала филиала «<данные изъяты>», взял три вышеуказанные коробки, отнес их на склад, где обтянул их полипропиленовой стремпинг-лентой, после чего вернул их на полку в отделе техники марки «Acer», расположенную в торговом зале филиала «<данные изъяты>». Тем самым, ФИО5 и ФИО4, путем обмана, изменили стоимость вышеуказанного товара, то есть имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО5 пояснил ФИО4, что к нему подойдет человек и скажет, что он желает приобрести три ноутбука, в свою очередь ФИО4 должен будет продать вышеуказанные три похищенных ноутбука по более низкой цене данному мужчине. Затем ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его придти к нему на работу и купить за его денежные средства три ноутбука марки «<данные изъяты>». В связи с чем ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, на просьбу последнего согласился. После чего ФИО2 примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к ТРЦ «<данные изъяты>», где его встретил ФИО5 и передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в филиал «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и подошел к ФИО4 пояснив, что желает приобрести три ноутбука марки «<данные изъяты>». ФИО4 согласно отведенной ему роли при совершении преступления, передал ФИО2 три коробки, в которых находились более дорогостоящие ноутбуки. Затем ФИО2, находясь в отделе техники марки «<данные изъяты>», взял у ФИО4 три ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и оплатил их на кассе денежными средствами, переданными ему ФИО5, за каждый из которых по <данные изъяты> рублей. После чего вышеуказанные ноутбуки ФИО2, выйдя на стоянку ТРЦ «<данные изъяты>», передал ФИО5

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в торговом зале филиала «<данные изъяты>», действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подошел к полкам, находящимся в отделе техники марки «<данные изъяты>», в торговом зале филиала «<данные изъяты>», где достал из одной производственной коробки ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и переложил его в производственную коробку более дешевой модели, которая в ходе предварительного следствия не установлена, ноутбука марки «<данные изъяты>». ФИО5 в это же время, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об опасности ФИО4 После чего ФИО4 положил вышеуказанную производственную коробку на полку, находящуюся в вышеуказанном отделе техники марки «<данные изъяты>», пояснив ФИО5, что все сделал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении торгового зала филиала «<данные изъяты>», взял вышеуказанную коробку, отнес ее на склад, где обтянул ее полипропиленовой стремпинг-лентой, после чего вернул данную коробку с находящимся в ней ноутбуком ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обратно на полку в отдел техники марки «<данные изъяты>», в торговом зале филиала «<данные изъяты>». Тем самым, ФИО5 и ФИО4, путем обмана, изменили стоимость вышеуказанного товара, то есть имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО4 позвонил своей знакомой ФИО3 и, не сообщая последней о своем преступном намерении, попросил её придти к нему на работу и купить за его денежные средства один ноутбук марки «<данные изъяты>». ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, на просьбу последнего согласилась. После чего ФИО3 примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла в филиал «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, подойдя к ФИО4, взяла у последнего коробку, в которой находился ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплатила за него на кассе <данные изъяты> рублей. После чего вышеуказанный ноутбук ФИО3 передала ФИО4 Таким образом, ФИО5 и ФИО4 путем обмана похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в виде шести ноутбуков, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО5 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО5 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО4 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду своё заявление.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель по делу вышеуказанные ходатайства поддержали.

По сведениям областного психоневрологического диспансера ФИО4 и ФИО5 не страдают каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоят.

С учетом вышеизложенного, у суда сомнений в их вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и они подлежат наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО4 и ФИО5, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть их вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в отношении каждого из подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в отношении каждого из них учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, а также о соучастнике преступления, и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и на протяжении всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, а также о соучастнике преступления, и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ – особо активную роль при совершении преступления, поскольку он фактически являлся лишь инициатором вышеуказанного преступления, при этом, согласно предъявленному обвинению, ФИО4, являясь взрослым и дееспособным человеком, не являющимся в какой-либо зависимости от ФИО5, сразу же согласился на его предложение совершить данное преступление и вступил с ним в преступный сговор.

С учетом изложенного, имеются основания для применения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства и прежнего места обучения характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимых, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимым, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении ФИО4 и ФИО5 может быть применено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, суд, с учетом их материального положения и отсутствия работы, считает нецелесообразным, т.к. оно не может обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на каждого осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает их возраст, а также трудоспособность, состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО5 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания в отношении каждого подсудимого, суд исходит из роли каждого в совершении преступления, т.е. активную роль ФИО5, выразившуюся в том, что именно он являлся инициатором совершения вышеуказанного преступления.

При разрешении вопроса о размере наказания суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания за каждое из преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 и ФИО5 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, с периодичностью, установленной данным органом, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденными данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства каждого осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о стоимости товара, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации, акт о проведении промежуточной инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; два СD-R диска с записью с камер видеонаблюдений, расположенных в помещении торгового зала и складского помещения филиала «<данные изъяты>», находящихся в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, картонная коробка из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» с ноутбуком марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № в комплекте с зарядным устройством, картонная коробка из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» с ноутбуком марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № в комплекте с зарядным устройством, картонная коробка из-под ноутбука марки «<данные изъяты>» с ноутбуком марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № в комплекте с зарядным устройством, картонная коробка из-под ноутбука с ноутбуком марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: № в комплекте с зарядным устройством, матерчатая сумка из-под ноутбука с ноутбуком марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер: №, в комплекте с зарядным устройством, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, оставить ему, как представителю законного владельца.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)