Приговор № 1-251/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием прокурора <адрес> Дубровина Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ: наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Впоследствии Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был изменен в части срока наказания и ФИО6 было назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был освобожден по отбытию наказания и убыл по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, которая и была им избрана в качестве места жительства и пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> в отношении ФИО6, зарегистрированного и проживающего в квартире по адресу: <адрес>, которая была им избрана в качестве места жительства и пребывания после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 3-5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно в отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - ОМВД России по <адрес> «Об ОМВД России по <адрес>» на основании Приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); запрета пребывания вне места жительства с <данные изъяты> до <данные изъяты>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и запрета на участие в них.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Группы по осуществлению административного надзора (далее по тексту ГоАН) Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - ОМВД России по <адрес>) капитаном полиции ФИО1 в отношении ФИО7 было заведено дело административного надзора.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГоАН Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 с согласия начальника Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3. было вынесено постановление (график) о явке ФИО6 на регистрацию в Отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> каждый 1-й и 3-й вторник ежемесячно с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.. При этом, ФИО6 был уведомлен и ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, установленными судом ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно в отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес>; запрета пребывания вне места жительства с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и запрета на участие в них. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО6 был продлен на 6 месяцев с сохранением административных ограничений установленных решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГоАН Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 согласия начальника Отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 было вынесено новое постановление (график) о явке ФИО6 на регистрацию в Отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> каждый 1-й, 2-й, 3-й и 4-й вторник ежемесячно с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., с которым ФИО6 был письменно ознакомлен.

В неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, находившегося в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО6, желая уклониться от исполнения возложенных на него Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административных обязанностей в виде: обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а именно в отдел полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес>; запрета пребывания вне места жительства с <данные изъяты>. до <данные изъяты> запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и запрета на участие в них, решил самовольно, не ставя в известность орган, осуществляющий административный надзор в лице отдела полиции № по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес>, скрыться с постоянного места жительства по адресу: <адрес> покинуть территорию <адрес> выехав на территорию <адрес> РФ, где решил проживать без регистрации в правоохранительных органах, с целью скрыться от административного надзора осуществляемого органами внутренних дел РФ.

Реализуя свой умысел, ФИО6, достоверно зная об установленных в отношении него судом административных обязанностях, сознательно не желая их выполнять, осознавая, что самовольное оставление им места жительства без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего в отношении него административный надзор, является преступлением, с целью уклонения от административного надзора, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и на неустановленном в ходе дознания транспорте, покинул территорию <адрес> РФ, выехав для проживания в <адрес> края Российской Федерации, где проживал без регистрации по неустановленному в ходе дознания адресу до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО6 на железнодорожном транспорте проследовал из <адрес> в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и игнорируя, установленный в отношении его административный надзор, проживал в неустановленном месте, продолжая уклоняться от выполнения возложенных на него судом административных обязанностей, то есть от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Юдина Е.В. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО6 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Дубровин Ю.А. не возражает в рассмотрении судом дела в отношении ФИО6 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО6 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО6, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против правосудия.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имФИО5» подсудимый не состоит. Состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно характеристики ОМВД России по <адрес> ФИО6 характеризовался отрицательно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных,

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, наказание назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимого от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО6 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова