Апелляционное постановление № 22-304/2024 22-7447/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-210/2023

Судья Тимошин П.В. Дело № 22-304/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания – Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области - Машина О.О.,

адвоката Мальцева Ю.В. представившего удостоверение № 394 и ордер №1654 от 16 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката Ковшар О.Ю.,

на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 21.05.2018 г. Борским городским судом Нижегородской области по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.06.2019 г. освобожден условно-досрочно 09.07.2019 г. на срок 10 месяцев 24 дня; - 27.05.2020 г. Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.04.2021 г.; - 22.06.2023 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по ст.158.1 УК РФ за совершение преступления 08.03.2023 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») к 05 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ за совершение преступления 01.04.2023 г. в отношении АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») к 05 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ за совершение преступления 01.04.2023 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») к 05 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.06.2023 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтен период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 полностью зачтено отбытое им наказание по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.06.2023 г. с 22.06.2023 г. по 01.11.2023 г. включительно.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерб в размере 2951 руб. 49 коп.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение 08.03.2023 г. имущества ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за мелкое хищение 01.04.2023 г. имущества АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; а также за мелкое хищение 01.04.2023 г. имущества ООО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории <данные изъяты>.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковшар О.Ю., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов защитник указывает, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, с размером причиненного ущерба он согласился. Кроме того, ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, каких-либо тяжких последствий от его противоправных действий не наступило, по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного защитник просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить и снизить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Мальцев Ю.В. поддержал апелляционную жалобу защитника Ковшар О.Ю. в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Машин О.О. просил постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ по каждому преступлению судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ от 04.08.2023 г. ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а выявляет признаки <данные изъяты> (т.1 л.д.210-211).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаны: наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ковшар О.Ю., сведений о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, не имеется. Факты совершения ФИО1 преступлений установлены потерпевшими, и действий, активно способствующих расследованию преступлений, в определении данного понятия уголовным законом, осужденный не выполнял.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении виновного положений ст. ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции применены верно.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитником, судом учтены в полном объеме.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, и оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст.58 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Ковшар О.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковшар О.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Судья О.Н. Ярошенко